מטריאליזם ואידיאליזם - פשוט

כולם יודעים כי הפילוסופיה היא די מגוון רחב של מושגים פילוסופיים. הביצה או התרנגולת? מה היה הראשון באמת? זוהי השאלה הזאת קצת גיבש שונה, כל הצדדים לומדים מטריאליזם ואידיאליזם. מטבע הדברים, במקרה הזה אנחנו מדברים על תודעה וחומר, הקשר הישיר שלהם ושל עליונות. וגם כאלה דיכוטומיה, כמובן, יכולה לגרום לה לפקפק נקודת מבט של מישהו. גם היום, כאשר העולם מסומן עם הנתונים, אתה יכול למצוא תומכים הוא המגמה פילוסופית. וכדי להבין את המהות של התחומים הללו, זה מספיק כדי להבין את העובדה שחלק מאמינים בדבר אחד, ואחרים - למשנהו. בהתבסס על העובדה למה ההשקפה אתה משתחווה, אתה יכול לקבוע את התכונות של תפיסת העולם סביבך.

מטריאליזם ומהותו

למרות העובדה כי החומרנות ואידיאליזם - מנוגדים השקפות עולם, בהעדר כל אחד מהם יהיה קשה מאוד להחליט על יחס אישי לשאלה של עליונות, החומר, האידיאל ואת הקטגוריות הפילוסופיות האחרות. בהקשר של חברת ההיסטוריציזם הנסיבות היו כאלה שאנשים נאלצו להאמין העיקרי עדיין משנה. וכדי לטעון קשה, משום שאדם נאלץ לבצע פעולות מסוימות. וגם, למשל, אם אתה לוקח תהליך מנטלי (זה בהחלט לא חשוב מה תוכל לבחור: זיכרון, קשב, חשיבה) - זה די ברור יהיה העובדה שאם יש מוח (וזה די חומר), אז לא יהיו תהליכים אלה. לכן, מנקודת המבט של חומרנות, תודעה - אינה אלא תוצר של הפעילות של מערכת העצבים.

במובן הזה, זה כבר מופץ החומרנות המכניסטי פעיל, אשר מפחית את הכל על המכניקה בנאלי ולחוקיה, למגוון של תהליכים טבעיים, כולל ביולוגי, כימי, נפשי, ואחרים. אבל תמיד נשאר בקטגוריה של מדענים שיש להם נקודה שונה לחלוטין של נוף, הכחשת המטריאליזם. ואידיאליזם נעשה ההשקפה ההפוכה.

יסודות עולם אידיאליסטי

כיוון זה היה מנוגד לגמרי את כל התכונות של החומרנות. לדברי נציגי זרימת החומר כולו - שוב. בתחילה, נציגים כגון אפלטון, Akvinskiy Foma, ובהמשך גל, החלו לדבר על העובדה שכל התחלה מושלמת לא יכולה לסמוך על החומר וכל חומר בפרט. זה היה האידיאליזם האובייקטיבי, אשר בא להחליף את סובייקטיבית, הרעיון הבסיסי של אשר הייתה עדיין את מערכת היחסים של המוח האנושי אל העולם החיצון, ביחסיו ומאפיינים בסיסיים. מאוחר אידיאליזם סובייקטיבי של פיכטה הוסיף השקפת עולם זו, בניית מערכת של מהות הפעילה של איש. למעשה, פיכטה הציג את המושג של "אני" ולא "אני", שבו "אני" - הוא המעשים הספציפיים של הכרה עצמית, בקרב שבו יש רצון ופעולה. אבל "אני לא" - זה כל העולם סביבנו, אשר יכול לדעת רק על ידי שימוש "אני טהור". לכן, בהקשר של אידיאליזם הרבה יותר חשוב זה היה משהו מוחשי, אשר, באופן טבעי, זכה לביקורת.

הרעיונות העיקריים של כיווני פילוסופיים של הנתונים ברורים למדי. לכל אחד מהם יש טיעוני תאוריות מסוימים, ובמיוחד זכות קיום. יתר על כן, אם יש לנו שיחה עם כל חסיד של מגמה, ברור כי כל אחד משוכנע שהוא בצדקת התיאוריה שעליה היא מבוססת. לכן, חומרנות אידיאליזם תמיד תהיינה בניגוד למגמות, ולקבוע אילו מהן הוא יותר ממספק, שימושי או סביר בהחלט לא יכולים להיות כל אחד. אחרי הכל, לא משנים כמה זמן עבר, שאלת הביצה והתרנגולת תישאר, ועם אותו הנושא לא הולך לשום מקום, מוחשית ובלתי מוחשית, ואת האינטראקציה העיקרית שלהם.