מהות החוק ואת התיאוריה הבסיסית של התוכן שלה

למרות מהות החוק היא חמורה דיה ובכפוף קשה, ההסבר שלו וההבנה חשוב מאוד והכרחי עבור הבנה של מהות המשפט. בשימושים מדעיים, יש פרשנויות רבות ושונות ותאוריות המגדירות את הקטגוריות העיקריות, שעליו הנכון מבוססת. תיאוריות אלה כפי הדדית סותרים ומשלימים זה את זה.

בשנת המדע הסובייטי היה התיאוריה הנפוצה ביותר של המשפט הפוזיטיבי, אשר בעיקר מדגיש את הנורמות של החוק, אשר נוצרות על ידי המדינה לתמוך בתפקוד שלה. המהות של התיאוריה הזו הימין רואה הוקמה על ידי המדינה, ככלל, שנקבעו בחוקי בכתב, הכללים המשפטיים ותקנות. גם אם וההתקנות שהוצאו על ידי הממשלה הן לא הוגנות ואנטי-אנושית, הם עדיין מייצגים את הזכות להיות מלווה. הפופולריות העצומה של התיאוריה הזאת רכשה 19 - במחצית הראשונה של המאה ה -20, אבל עכשיו היא מתחרה התיאוריה בהצלחה.

מנקודת המבט של תומכי החוק הטבעי, אשר קיבלה את המחקר הכי 17-18 מאות שנים, אם כי שורשי תיאוריה זו לחזור קדם, את מהות החוק היא שזה נובע את האיכויות הטבעיות, מולדים של הטבע האנושי. מקור החוק המושג הזה הוא התיאוריה של החוק הטבעי. הנציגים הבולטים שלה הם העקרונות המוחלטים, אשר "לצאת החוצה" דרך התודעה האנושית באו לידי ביטוי באמונות לגבי מה הוא צדק, חופש, שוויון. אמונות אלה קודיפיקציה כזכויות טבעיות תלויות זה בזה ואוניוורסלי טבועים האדם מעצם טבעו, וכי אף אחד לא יכול לקחת ממנו, לרבות המדינה. תיאוריה זו, ממייסדי מהם הוא המשפטן ההולנדי המפורסם Gugo Grotsy, היה הבסיס של התיאוריה זכויות האדם. תיאוריה זו היא היסטורית המוקדם.

מי לחלוק את הקונספט של החוק הטבעי, אינו מכחיש את קיומה של זכות חיובית, אבל האופי והתוכן של הזכות, הם אינם מבוססים על רצון וצרכים של המדינה, ועל ההגנה על הפרט. לכן, הם סבורים כי החוק החיובי, מפר את הזכויות הטבעיות אפילו מעוגנות בחוק, ולמעשה אינו תקין. מדינה רק אם הם יכולים להיחשב על ידי החוקים של משפטי באמת, אם אמות המידה של המשפט הטבעי נלקחו בחשבון בעת כתיבת הקודיפיקציה. לכן, הרעיון הזה הוא הבדל מהותי מאוד חשוב בין החוק והחקיקה. אם זה האחרון אינו מכוסה על ידי החוק הטבעי, המדינה אינה יכולה להיחשב משפטית.

בית הספר למשפטים, המבוססת על הגישה ההיסטורית, מתח ביקורת על התיאוריה של החוק הטבעי, אשר התעוררה בו זמנית עם זה. זה מקורו בגרמניה. נציגיה האמינו כי המוסר וערכים בחברה נוצרים היסטורי, והיא אינה דורשת מוסרית מוחלטת אינה קיימות. כראיה לכך את העובדה כי בזמנים שונים במדינות ואזורים שונים לעתים קרובות מתקיימים מערכות הפוכות לחלוטין של מוסר מושגים של טובת הציבור. עם זאת, מתקפל ופיתוח של החברה הובילו להיווצרות של נורמות חברתיות מעשיות מסוימות ומנהגים, השמירה על מה שהופכת את החיים לקלים יותר ומוביל יציבות. כשאנשים שמים לב ומבודד כללים כאלה, שהם מאובטחים ההסכמים הספציפיים שלהם, עמידה אשר נדרש מכל. בגלל מהותו של החוק - הוא מסורות מקומיות וארציות, טופס רכשה חוזים וחוקים בכתב. המדינה עם גישה כזו יש את הפונקציה של מוסד עזר, מסדיר שימושים בלבד.

בתורת המשפט המודרנית הוא תאוריה בסיסית כיום נפוצה מאוד של החוק הטבעי, בייחוד באזור המשפיע ביחסים בינלאומיים וזכויות אדם, אם כי גורמים רבים של הגישה ההסטורית גם משמשים תקף. היה גם שפע של תאוריות אחרות המשלימות את הראשי - רגולטוריים, מוזמנים לחקור את החוק "הטהור" כסוג של נביעה ההיררכית של כללי חובה מתוך הקשר חברתי והיסטורי; סוציולוגית, אשר מחפשת את התוכן הנכון במערכת היחסים של קבוצות ועמותות חברתיות שונות; פסיכולוגי, אשר מתמקדת הרגשות של הישות המשפטית או קבוצה של אנשים כמקור החוק לא רשמי, וכן הלאה. למעשה, ההבדל בין כל הגישות הללו הוא כי כל אחד מהם מגדירים את מהות הזכויות שנקבעו על ידי סטנדרטי המדינה של התנהגות, יחסים אנושים, תודעה הסטורית או משפטית מתקפלת המבוססים על ערכים אוניברסליים.