אריסטו אונטולוגיה: התיאור, מהות ומשמעות. אונטולוגיה ואת ההיגיון האריסטוטלי

הפילוסופיה היא התוצאה של ידע אמפירי וקשרים כי מעבר להם, כלומר. א "אפיסטמה". אז אריסטו טען. אונטולוגיה, שכבר הוגש לדיון ציבורי, צברה תהילה בינלאומית הצליחה להאדיר את שמו לדורותיה. הוא - ההורה של היגיון, מייסד דואליזם, התלמיד הטוב מתנגד חריף של אפלטון.

האונטולוגיה

אונטולוגיה - ענף בפילוסופיה והמדע, אשר מתארת את העקרונות של התגרענות להיות המבנה שלה, דפוסי התפתחות וריאציות של המצב הסופי. זה יכול להיות שונה בהתאם לדרישות של הגיל ורמת הידע אנושי, כמו גם תחת השפעת אסכולות שונות. זה מסביר למה כל מערכת של פילוסופיה יש האונטולוגיה משלה, שונה מהאחרים, והוא משתנה עם התפתחות המערכת הזו.

בנפרד, חלה האונטולוגיה של אריסטו. מהותו, את הערך הידע של המערכת היא שהמחבר הציג כמה פתוחה לדיון בסוגיות כגון:

1. האם להיות שם?

2. מהי התודעה האלוהית, ואם היא קיימת?

3. איפה המרה של חומר בצורה של הקו?

זה אריסטו מופרדים המדע רק מן הפילוסופיה, והיא מחולקת עצמו לשני חלקים. בראשון, המטאפיסיקה שנקראה, הבינה שאלות רטוריות, מופשטות, שמטרתו הייתה להבין את המשמעות של קיום אנושי. השני הכיל מחשבות מאוד ספציפיות לגבי איש העולם ואת הטבע של המכשיר, חוקי החברה ולשמש מכשיר אחר של קוגניציה.

צורה וחומר

להיות בעולם אובייקטיבי ניתן להבין ולנתח באמצעות החושים - תיאוריה שהציג אריסטו. הפילוסופיה אונטולוגיה שלו טענה כי קיומה של אחדות של צורה וחומר, ואת "המשנה" - זו הזדמנות בצורת ההתגלמות, "צורה" - וזאת, המציאות של עניין. העניין הוא ההתגלמות של צורה וחומר, אולם, והוא עשוי להשתנות, לעבור הזדמנות אחת לאחרת. אבל במוקדם או במאוחר מגיע השלב הסופי של טרנספורמציה. ואולי כי הוא המשנה, מתממש בצורה לגמרי.

סיבות לשינויים

אונטולוגיה ואפיסטמולוגיה של אריסטו מציעים ארבע סיבות השתנות העולם:

1. סיבה פורמלית הדרושים כדי לספק את תוכנית המרה.
2. חומר, כלומר הפעילות של המצע.
3. פעולה - כוח ממיר מצע.
4. גורם סופי - התוצאה של שינויים בסוף בקשו ידי הדבר.

אם מדובר לא על עניין או דבר מסוים, אלא על העולם בכלל, אריסטו, האונטולוגיה אשר אינו מכחיש את נוכחותו בעניין רק, אלא גם כמה צורות של העולם, אינו נגישות הבנתנו, הוא אומר שהעולם נמצא בתנועה מתמדת. תניח כי במוקדם או במאוחר הוא יפסיק, לא יכול, כי אתה צריך לעשות קצת התנגדות. ואיך יכול להיות שיש פעולה מבחוץ, אם התנועה בעולם פסיק? ישנו מניע עיקרי, כוח מניע מוחשי המבטיח בעולם שלנו של תנועה מתמדת. אריסטו מנומקת. פילוסופיה, הכולל נחה האונטולוגיה שיש מכונת תנועה מתמדת, מדגישה כי אין נפקא מינה, ולכן - הוא גשמיות. הצורה הטהורה ביותר של אנרגיה ללא טופס - הוא הנפש (או תבונה טהורה). לפיכך, והסיבה היא קיומה של הבנה זו מאוד.

תוֹרַת הַהַכָּרָה

חלק זה של פילוסופיה העוסק טוריי ידע, הביקורת, הפיתוח והראיות שלהם. זוהי משמעת זה כדי להבין, אולי ליישם את הידע הפילוסופי בעולם האמיתי, או להישאר מסקנות בלבד. מקור ידע, כפי שאתה יודע - זה חוויה. במיוחד חשוב נוסף הוא ידע כי הוא הרגיש על ידי חוקר את עצמי. בעית קוגניציה הייתה קרובה פילוסופית הזמן ולא נותר בצד, אריסטו, אשר כלל את האונטולוגיה והבנה של תהליך קבלת ידע, פתח את התאוריה שלו.

תאוריה של ידע

נקודת המוצא הוחלט לקחת את העובדה, בנוסף לנושא של חוקר, אין יותר תלוי את תוקפו של צוואתו. הוא טוען כי ידע שנותנים את החושים, הם שווי ערך לאלה שאנו מקבלים על ידי היסק. וזה, יחד עם המחקר של הרכיבים הפורמליים של כל דבר שאנו תופסים בו זמנית אישיותה. זהו השילוב הזה של ראיות אמפיריות ואת המחשבה הרציונלית מאפשרת לנו להבין את מלוא האמת.

עובדה

קביעת המהות הראשונה והשנייה של הנושא גם נושאה את האונטולוגיה של אריסטו. מהותו היא: הערך של דברי אינדיבידואליות נמצא בתהליך של קוגניציה. הישות הראשונה - זה מה הנושא לומד על הנושא בתהליך של תפיסה חושית, והשני - נגזרת של זה. הישות השנייה אינה משקפת את כל הניואנסים של הקיום האינדיבידואלי, והם יותר מינים או מאפיינים סוגים.

מורה

אנתולוגיה של אפלטון ואריסטו עמוק בוחנת את מושג האדם והמדינה. ולמרות באזורים מסוימים הוא נפגש, בעיקר התיאוריות שלהם הן מנוגדים זה לזה. על פי התיאוריה של אפלטון, הוא שייך בבת אחת אל הגשמי והרוחני של הקיום. ואם הכל ההיבט הפיזי הוא ברור, כי הנשמה יכולה ללבוש מגוון של תצורות. על בסיס זה, להקצות סוגי אנשים שסובלים עבודה קשה, יצירתיות, לשמור על הסדר, לשלוט באנשים אחרים וכן הלאה. ד ב כולם במצב האידיאלי הן במקום, ולאחר שולטת האידיליה.

יש אריסטו דעה שונה, אם כי התיאוריה שלו מדי אוטופי. לדבריו, המדינה האידיאלית - אחת שבה כל הרכוש מתחלקת שווה בשווה בין אנשים, והם משתמשים בו בצורה יעילה, אז אין קונפליקט, כולם חיים בהרמוניה אחד עם השני.

למרות חילוקי דעות, בשאלות הנוגעות עבדות, הופעתה של המדינה ועקרונות הניהול שלה, נחשבות על ידי שני הפרשנים כמעט באותה מידה.