5 ראיות לקיומו של אלוהים בקצרה Fomy Akvinskogo עם דוגמאות. ביקורת והפרכה של חמש הוכחות לקיומו של אלוהים Fomy Akvinskogo

העובדה שיש אלוהים או לא, בטענה במשך מאות רבות של שנים. המאמינים טוענים דעתם בקפידה, תוך ספקנים כמו להפריך אותם בקפידה. במאמר זה ניגע על חמש הוכחות לקיומו של אלוהים Fomy Akvinskogo. לדוגמאות של הפרכה, אנחנו גם להעיף מבט על מנת להבין היטב את נקודות החוזק והחולשה של המערכת.

על פי הראיות סנט תומאס

סנט Foma Akvinsky - הוא תיאולוג קתולי מפורסם, שעבודותיו רכשה את מעמדה של הדוקטרינה הרשמית של הכנסייה המערבית, בראשות הכס הקדוש ברומא. 5 הוכחות אלה של קיומו של אלוהים Fomy Akvinskogo שהוצגו להם בעבודה היסודית, אשר נקראה "תיאולוגיקה"". בשנת אותו המחבר, בין היתר, נטען כי כדי להוכיח את קיומו של הבורא אפשרי בשתי דרכים, כלומר באמצעות התבונה בעזרת החקירה. במילים אחרות, אנחנו מדברים על ויכוחים בין סיבה ותוצאה מן אפקט לגרום. חמש הוכחות לקיומו של אלוהים Fomy Akvinskogo מבוסס על הגישה השנייה. ההיגיון הכללי הוא להם, שכן יש סיבת השלכות ברורה, סיבה עצם כמקום להיות. תומאס טוען כי קיומו של אלוהים הוא לא ברור לאנשים. לכן, כדי להוכיח קיומה אפשרי, אם ניקח בחשבון את הבורא כמו שורש ההשלכות הברורות מאיתנו. הצהרה זו ובונה על סנט Foma Akvinsky. ראיות 5 לקיומו של אלוהים, תארו בקצרה, כמובן, לא יאפשר להעריך באופן מלא את עומק המחשבה של התיאולוג מצטיין הזה, אבל זה יעזור להפוך את הרושם הכללי של הנושאים שהועלו.

ההוכחה של הראשון. על ידי תנועה

בימינו, הטיעון הזה הוא תומאס בדרך כלל בשם הקינטית. היא מבוססת על ההנחה שהכל נמצא בתנועה. אבל כשלעצמו, שום דבר לא יכול לזוז. לדוגמא, העגלה עוברת את הסוס כדי להזיז את המכונית הופכת את המנוע ואת המפרשית מניעה את זרימת האוויר. העברת מולקולות, אטומים, וכל אשר בעולם, וזה כל מקבל דחיפה לפעולה מבחוץ, מן משהו אחר. וזה, בתורו, מן השלישית, וכן הלאה. התוצאה היא שרשרת אינסופית של סיבות ותוצאות. אבל השרשרת האינסופית, כמו תומאס טוען, לא יכול להיות, אחר זה לא יהיה המנוע הראשון. והזמן הוא לא ראשון, אין שני, ולאחר מכן התנועה לא הייתה קיימת. לפיכך, חייב להיות המקור המקורי, המהווה את הגורם לתנועה של המנוחה, אבל שהוא לא יכול להיחשף כוחות שלישיים. המניע הראשוני הוא אלוהים.

ההוכחה של זה האחרון. על ידי סיבות לייצר

טענה זו מבוססת על הטענה כי כל דבר, כל תופעה היא תוצאה של גורם ייצור. Tree, לדבריו, גדל מזרע, יצור חי נולד מן כוס אמא מתקבלת חול וכן הלאה. במקרה זה, אין דבר בעולם לא יכול להיות הגורם עצמו, כמו במקרה זה, אחד יצטרך להודות שזה היה קיים לפני השקתו. במילים אחרות, הביצה לא יכול בכוחות עצמו לשאת את עצמך, והבית - לבנות את עצמך. כתוצאה מכך אנו שוב להשיג שרשרת אינסופית של סיבות ותוצאות, אשר חייב לנוח על המקור. קיומה הוא לא תוצאה של ציפייה הגורמים, אך הוא עצמו הוא הגורם של כל השאר. ואל יהא זה בכלל, אז לא יהיה שום תהליך ייצור של סיבה ותוצאה. זהו המקור של אלוהים.

ההוכחה של השלישי. בהכרח וסיכוי

כמו כל 5 הוכחות לקיומו של אלוהים Fomy Akvinskogo, טענה זו מבוססת על החוק של סיבה ותוצאה. עם זאת, זה מאוד מוזר. תומס אומר כי בעולם ישנם דברים אקראיים שעשויות להתקיים או לא להתקיים. ברגע שהם באמת היו, ולפני שהם לא היו. ואי אפשר לדמיין, על פי תומאס, כי הם הופיעו באופן ספונטני. בהתאם לכך, היא צריכה להיות הסיבה להתרחשותם. בסופו של דבר, זה מוביל אותנו להניח את קיומו של גוף כזה, שבו יהיה צורך כשלעצמו ולא יהיה לו שום סיבה חיצונית כדי להיות הכרח עבור כל האחרים. המהות של תומאס מגדירה את המושג "אלוהים".

ההוכחה של הרביעי. מידת השלמות

Foma Akvinsky 5 הוכחות לקיומו של אלוהים מבוססת על האריסטוטלי הלוגיקה הפורמלית. אחד מהם אומר כי כל הדברים אשר נמצאים בעולם, מראה דרגות שונות של שלמות. זה מתייחס המושגים של טוב, יופי, אצילות, וצורות של קיום. עם זאת, מידת ההשלמות ידועות על ידינו בלבד בהשוואה למשהו אחר. במילים אחרות, הן יחסיות. בהמשך, אקווינס מסכם כי בין כל הדברים היחסיים צריכים להתבלט תופעת ניחן שלמות במידה המוחלטת. לדוגמה, כדי להשוות דברים יופי יכול להיות גם יחסית גרוע, או על הדברים הטובים. אבל חייבת להיות קריטריון אבסולוטי, אשר מעבר לו שום דבר לא יכול להיות. זהו המושלם ביותר מכל הבחינות ויש תופעה נקראת אלוהים.

ההוכחה החמישית. ניהול לעולם

כמו כל 5 הוכחות לקיומו של אלוהים Fomy Akvinskogo, הוא נהדף על ידי הרעיון של הגורם הנסתר. במקרה זה, זה נחשב בהיבט של משמעות נאותה, שבה יש בעולם ולאכלס יצורי החיים שלה. לשאוף אחרון למשהו טוב יותר, כי הוא, במודע או שלא במודע רודף מטרה כלשהי. לדוגמה, הולדה, קיום נוח, וכן הלאה. לכן, תומאס מסכם שחייבת להיות יצור עליון, אשר בתבונה שולט בעולם ומספק לכל המטרות שלהם. כמובן, יצור זה יכול להיות רק אלוהים.

5 ראיות של להיות אלוהים Fomy Akvinskogo וביקורת

גם ניתוח שטחי של הטיעונים שהוצגו לעיל עולה כי כל אחד מהם הם היבטים של אותו בשרשרת ההיגיון. 5 ראיות להיות Fomy Akvinskogo אלוהים התמקדו בעיקר לא על הישות העליונה, לבין עולם החומר. המעשים האחרונים בם כתוצאה או תוצאה של שורש יחיד מורכב שונה, אשר הוא עצם במה אין סיבה, אבל שחייבים להתקיים. תומס מכנה אותו אלוהים, אבל, בכל זאת, זה לא יקרב אותנו להבנה של מה אלוהים הוא.

כתוצאה מכך, טיעונים אלה יכולים בשום אופן להוכיח את קיומו של אלוהים הוא דתי, נוצרי, או כל דבר אחר. על בסיס זה, אי אפשר לומר שיש לבורא, אשר סגד על ידי חסידיו של הדתות המונותיאיסטיות. יתר על כן, אם אנחנו מנתח חמש ההוכחות לקיומו של אלוהים Fomy Akvinskogo, ברור כי בורא עולם תביעתו עלול לא מסקנה מתבקשת לוגית, וכן נחות היפותטיות. זה ניכר מן העובדה כי אופיו של השורש מהם אינו נחשף, והוא יכול להיות שונה לגמרי ממה שאנחנו מכירים אותה. טיעונים אלה אינם לשכנע באמיתות תמונה מטפיסית העולם שמציע Foma Akvinsky.

ראיות 5 לקיומו של אלוהים מציג את בעיית הבורות שלנו של עקרונות היסוד של היקום. תיאורטית, זה יכול להיות כי בעולם שלנו - הוא יצירת מעין סופר-תרבויות, או תוצאה של הפעולה עדיין חוקית ידועה של היקום, או איזו שפיעה וכן הלאה. במילים אחרות, תפקידו של שורש, אתה יכול להציע שום מושג פנטסטי תיאוריה שאין לה אלוהים, כפי שאנו מדמיינים אותו להיות, מה לעשות. לפיכך, אלוהים כבורא העולם, ואת שורש כל - זה רק אחד התשובות האפשריות לשאלות כי תומאס המגבש. לפיכך, טענות אלה אינם יכולים לשמש כראיה במובן המילולי של המילה.

עוד טיעון נגד לראיות הרביעיות, אשר מניחה כי קיים סוג של הדרגתיות של שלמות בעולם תופעות. אבל אם אתה חושב על זה, זה יכול לשמש ערובה לכך מושגים כגון יופי, טוב, נדיבות, וכן הלאה, הם מאפיינים אובייקטיביים למדי, ולא בקטגוריות סובייקטיבית של המוח האנושי, כי הוא התוצר של בידול נפשי? למעשה, מה ואיך למדוד את היופי והאופי של החוש האסתטי? והאם זה אפשרי לחשוב על אלוהים בתוך המושגים האנושיים של טוב ורע, אשר, כפי שמוכיח היסטוריה, עובר שינוי כל זמן? שינוי ערכים אתיים - ערכי שינוי ואסתטיים. מה אתמול נראה מודל היופי, היום - מדגם של בינוניות. מה היה טוב לפני מאתיים שנה, היום מסווג קיצוני ופשע נגד האנושות. קדשה של אלוהים במסגרת מושגים אנושיים עושה את זה סתם עוד קטגוריות נפשיות, עם אותה ביחס. לכן, זיהוי של הקב"ה עם טוב מוחלט או טוב מוחלט - זה אינו מעיד על קיומה האובייקטיבי שלו.

יתר על כן - זה אלוהים בהחלט יהיה מעבר רע, זוהמה וכיעור. כלומר, זה לא יכול להיות רשע מוחלט, למשל. נצטרך להניח את קיומו של כמה אלימים, מגלמת מגוון של תופעות סותרות ברמה המוחלטת שלהם. אף אחד מהם, בהתאמה, בשל מגבלותיו, לא יכול להיות אלוהים האמיתי, שהוא מוחלט, חייב להכיל כולה, ולכן, להיות אחד. במילות פשוטות, אין רעיונות וקטגוריות של המוח האנושי לא יכולים להיות מיושמים על אלוהים, ולכן לא יכולים לשמש כהוכחה לקיומה.