"צבוע": ערך phraseologism, הפרשנות ודוגמאות

"צבוע". כלומר phraseologism לשקול היום. לרמות בכוונה, טוב או רע?

ערך

אם אתה חושב על כל זה בתרבות הרוסית קשורה הלב והנשמה - טוב. אם אדם מדבר מהלב או מהלב, ואז הוא אמר בכנות, חביב. אם לא, אנחנו בדרך כלל שומעים: "זה לא מהלב." ואני לא אכפת לי מה זה היה בערך - על ההווה או על מילים.

לפיכך, "צבוע" (כלומר phraseologism צריך להיות על) - לומר את זה או לא את האמת, לא כנה, מרמה. בשנת לוֹמַר חָצִי אֶמֶת הדיבור היומיומית פירושו לספר שקר, או לא, כפי שאתה רואה לנכון. בעל פה עיוות מוביל מילים או מעשים הנוגדים את הרשעות שלהם.

לדוגמה קולנועית

עורכי דין ועורכי דין לא אוהבים את האנשים. הוא האמין כי אין להם מצפון. הוליווד היא מוכנה למחול על ההרשעה כי בעשיית סרטים על אנשים ללא הרשעות שמרוויחות המופיעים משפט להגן על פושעים. עם זאת, לזכותו של סופרים ובמאים צריך לומר כי כמעט כל הסרטים הם לא רק להוקיע עורכי דין להשליך, אך מכילים רגע דידקטי מסוים.

לדוגמה, ראינוע 1997 "שקרן, שקרן" רק על אדם שרגיל לוֹמַר חָצִי אֶמֶת (phraseologism ערך חשפה רק לעיל) באופן מקצועי. בתחילת הסרט הגיבור Dzhima קרי (פלטשר ריד) - זה בהחלט אדם חסר מצפון, שרוצה לטפס על הסולם ובדרך למטרה שלה לא בקיא מדי כביש. הוא ממשיך לשקר. אפילו הבן הקטן שלו. אבל ברגע מקס - בנו של יום ההולדת פלטשר והביעה משאלה כי לפחות יום אחד אבא שלי לא היה משקר. כמובן, עבור אנשים כמו F.Rid, זה אסון, אבל כעורך דין לומד לדבר "את האמת, את כל האמת ושום דבר מלבד האמת", הוא מבין כי משהו חשוב מאוד. לדוגמה, מה לוֹמַר חָצִי אֶמֶת (phraseologism ערך מאויר על ידי דוגמאות טובות), אפילו עבור הרבה כסף - זה לא כל כך טוב. ישנם ערכים גבוהים יותר מאשר חומרי.

כשאנשים לוֹמַר חָצִי אֶמֶת בחיי היומיום

התשובה לשאלה שהוצגה בכותרת: למרבה הצער, כמעט כל הזמן. אנשים משקרים:

• בית.
• בעבודה.
• בשעה חברים.

ולמרות אנשים כמעט בכל תרבות מכיר את הערך התיאורטי של אמת אבסולוטית, הוא מעדיף כמעט פינות חלקות לרמות שכנו, אבל לא מתוך זדון. אדם משקר בבית כדי לא לפגוע אלה שהוא אוהב. בעבודה, הוא נאלץ לוֹמַר חָצִי אֶמֶת, כדי להימנע מפיטורים או להרוויח נקודות נוספות עם הרשויות. חברים שהוא משקר, כמו במקרה הראשון, כי האמת כואבת להם. המשמעות והפרשנות של הביטוי "לוֹמַר חָצִי אֶמֶת" גורם לנו לחשוב על הפרדוקס: מצד אחד, זה נכון - זה טוב מאוד. אדם אמיתי זוכה להערכה רבה, זה נקרא המנהל. כנות נערץ על ידי העם. מצד השני, מי אומר "את האמת, את האמת ורק את האמת," נטול לב. זה האחרון הוא די ברור.

ד"ר האוס: "Liars All." האם זה טוב או רע?

ד"ר האוס - הוא דוגמה למה האמת המושלמת יכול לעבוד רק ציניקן מוקשה. רופא מבריק הרף וביקרו את המידות הרעות של הטבע האנושי מסתיר עצמו מן האטימות של הטבע שלו.

כמובן, את המשמעות והפרשנות של "לוֹמַר חָצִי אֶמֶת" (ניב) דוחפת מה לומר. "כן, צביעות מודעת - זה רע" אבל העיוות המתמדת של העובדות - זה מהווה חלק בלתי נפרד של חיים חברתיים. האמת היא מרה מדי לזרוק חופנים של אותו העם. בגלל זה יש לציין "האמת המרה היא טובה יותר מאשר שקר מתוק", אבל למעשה אנשים מעדיפים מרירות מתוקה.

אז לוֹמַר חָצִי אֶמֶת רע אם:

• אדם עושה זאת בבית המשפט, וכנותו תלוי גורלו של אנשים אחרים.
• אדם מתבקש לספר את האמת.
• הדבר נעשה למען קידום, והטבות אחרות.

אבל כדי להיות בטוח לשחק את הצבוע, אם אדם יודע כי האמת כואבת.

אבל כאן עלינו להבחין בין הכאב של נרקיסיזם אשליות. אם אדם יודע כי המבטא את האמת, הוא מקבל לתוך העצב, יש צורך להתנזר, ואם אין ספק כי שחרור אדם של האשליה של השבי של נרקיסיזם, יש צורך, אל תהססו להגיע למטרה. הבעיה היא שהקו בין אחד והשני הוא מטושטש, ואנשים יכולים לעיתים רחוקות להבדיל בין אחד למשנהו.

לוֹמַר חָצִי אֶמֶת phraseologism כלומר לא מייצג קשיי תעלומות מיוחדים, ואת המסקנות המוסריות מן הביטוי אפשר להתווכח בלי הסוף.