ערעור ו לערעורים: מה ההבדל בעת ביצוע תלונה

אזרחים שנלחמים על זכויותיהם, כמו גם עורכי דין שומעים לעתים קרובות במונחים כגון ערעור לערעורים. מה ההבדל ביניהם? אנחנו ננסה לענות על שאלה זו.

ערעור לערעורים, מה ההבדל?

ערעור - ליטיגציה מופע השנייה. לערעורים - שלישי. במבט ראשון, הכל ברור, אך ביניהם הבדל עצום. אז, להעיף מבט מקרוב, מה הוא הערעור ו לערעורים, ההבדל ביניהם:

1. הערעור עדיין החמיץ על החלטת בית המשפט. לערעורים דנים בערעורים בפסיקה שכבר נכנסה לתוקף.
2. ועדת הערעורים ייגבו בכתובת של המבקש. בשלב הערעור של חובה כזו אינה. הסירוב עשוי להפוך את משרדו של השופט, ללא זימון הצדדים ולהחזיר את החומרים של המקרה.
3. ערעור שמיעת התיק לגופו. זהו הניסיון השני כדי התדיינות, אם כי קצת מוגבל. לערעורים אינו מתייחס לנסיבות המקרה. זה רק אחר ציות לצו בית משפט.
4. הערעור אינו החלטה על המשפט החוזר. זה גם לדחות את התלונה או הופך את ההחלטה של הערכאה הראשונה. אנו פונים הרבה יכולת רחבה יותר. זה עלול לדחות את התלונה, לבטל את ההחלטה למנות משפט חדש, ועשוי לקבל החלטה חדשה.

סיבות וטיעונים בתלונה

ערעור לערעורים ואת ההבדל עם הנמקת התלונה? עורכי דין מנוסים רבים, ובמיוחד האזרחים המוכנים, לא ממש מבינים את ההבדל המהותי. בערעור, הם פשוט להחליף את "כובע" התלונה ולהגיש אותו לשלב הבא. עם זאת, מדובר בטעות. הערעור, כאמור לעיל, בהתחשב מקרה לגופו. יש צורך להוכיח כי זכויות האזרח מבוססות על החוק, ראיות, עדים לעדות. כדי לערער את הטיעונים האלה לא אומרים כלום בכלל. חשוב השלישי למשל, הליכים משפטיים כי הקפידו ואת הדין המהותי. מה זה אומר? קחו למשל את הפרטים.

לערעורי ערעור, מה ההבדל בעת ביצוע תלונה?

כפי שאמרנו לעיל, עם הערעור חייב לציין על הכללים הופרו במהלך המשפט. לדוגמא, עשוי לכלול את הפרות פרוצדוראליות הבאות:

• בהעדר ברישומי המשפט ;
• נטל ההוכחה על הצד השני של התהליך;
• ההודעה לא תקין של הזמן והמקום של הישיבה, וכו '

בגין פרות של הכללים המהותיים הם כדלקמן:

• שגויה פרשנות של החוק ;
• יישום של חוקים שאינם דורשים.

ההבדל בין הערעור לערעורים ואת העובדה הראשונה לא היו מוכנים אפילו לשקול תלונה אם לא משקפות את הפרות הנ"ל בתלונה, בניגוד הערעור, אשר שוקל מקרה לגופו.

דוגמה הפרה של הדין המהותי

כדוגמא, אנחנו מחקים את המצב הבא. עבור אי מתן מידע על שליטה מס להפעיל סנקציות בהתאם לסעיף טען 2 126 של קוד המס. אבל אל הנישום הרגיל, כלל זה לא אמור לחול. לפיכך, קיים שימוש חוק שאינו דורש יישום. יש צורך לציין כטיעון את הערעור. לפיכך, את הערעור לערעורים, מה ההבדל יותר בנוסף למה שאנחנו כבר רשומים? בתמורת ההסדר. זה יהיה לדבר על זה עוד.

הליך מיוחד בערעור

בנוסף להבדלים אלה חשוב לדעת איפה אתה רוצה להחיל בפרט תלונה. לערעורים להחיל בערכאה הראשונה, אשר החליטה. זה עשוי להיות משפט מחוזי. הוא היה זה, לאחר הגשת תלונה מכין קבצים במקרה ושולח אותם "מעל". לערעורים מסופקים ישירות. יחד עם זאת יש צורך להגיש עותקים של ההחלטות של שני המקרים הראשונים. חשוב כי כל המסמכים שאושרו כדין על ידי: היו רצויים להדפסה, סדיני חתימה ממוספרים, תפור, חתום. התלונה עוברת שלושה שלבים:

1. פורמלית. זה נבדק תלונות תכונות חיצוניות, כמו גם את כל העותקים של יישומים, קבלות, וכו ' השלב הראשון צריך לקחת לא יותר מעשרה ימים.
2. פסיקת השופט. התלונה מגיעה שופט אחד, שמחליט מה לעשות עם זה בא. ככלל, ברוב המקרים בשלב זה ולסיים את תנועתו. מתקבלת החלטה לשלול אותה. זה אפילו לא נחשב. לפעמים, לעומת זאת, התלונה מגיעה לשלב השלישי.
3. ההליכים של מכללת שיפוטית.

אז, אנחנו מקווים שזה ברור הסביר מה הבדל הערעור על ידי הערעור. העיקר - כדי להגן על זכויותיהם אם הם מופרות. זה טיפשי לתת אמון בנסיבות משכנעות, אם האדם עצמו לא עושה כלום.