סילוגיזם קטגורי פשוט, ודוגמאות של השימוש בו בפועל שיפוטית

ההיגיון, כפי שאתה יודע, מורכב אושר, ומסקנות. אחת מאבני הבניין הבסיסיים שלה - סילוגיזם הקטגורים - מסקנה זו, מדורג על ידי ניכוי, כלומר, המסקנה של עמדות המיוחדות של כמה כללי. זה נובע משני נימוקים עיקריים או חבילות גנרית ביניהם. מאז טיעונים כאלה הם רק שתיים, סילוגיזם נקרא פשוט, אך בשל העובדה כי החבילות מאושרות (או הכחישו) ולא חד משמעי, אמירה פשוטה זו נקראת קטגורים. הנה דוגמה פשוטה של מסקנה כזו. הטענה הראשונה: "כל בני האדם הם בני תמותה". הטיעון השני: "איוון - גבר." מסקנה, הוא פסק הדין, ולכן, היא: "איוון - תמותה" כפי שראינו, בצדק או שלא בצדק כל חבילות אינה נחשבת כאן. אנחנו לוקחים כמובן מאליו את העובדה שחיי אדם הושלמו מעולם, ואת איוון שייך לגזע האנושי.

דוגמה מסקנות יומרנית זו, אנו יכולים לראות כי סילוגיזם קטגורי פשוט יש מבנה משלה. בכל נשוא היקש (מילה עם קצת ערך מוגדר, במקרה שלנו - בני תמותה) הוא תמיד יותר מאשר את הנושא (איוואן). לכן, החבילות המכילות הנשוא נקראות גדולות, אבל אחד שכולל את הנושא - קטן. כובל טיעונים אלה מונחים מתווך M (מדיום) - במקרה, העם הזה, הגבר. לכן, בסופו של פרקטיקה שיפוטית של חשיבה הגיונית להתחיל עם מציאת מקום בו הנשוא של הנושא, כמו גם נוכחות של מתווך ביניהם.

בניתוח זה, יצוין כי סילוגיזם קטגורי פשוט חייב לכלול אקסיומה שאינה באה לידי ביטוי, אבל יש: כל מה אושרה או נדחתה של כל סוג של פריטים לחול על כל פריט מסוג זה. לכן, הצעה כזו תהיה בסדר: 1. גברים הופכים לאבות. 2. פיטר - גבר. 3. פיטר - אביו. בדוגמא זו, האקסיומה של סילוגיזם אינה מכובדת כי האבהות אינה פתוחה לכל הגברים. לכן, בעת בניית מסקנות צריכים להקפיד על הכללים. ישנם רק שבע: שלושה מהם מתייחסים לתנאים, וארבעה - חבילות.

כלל אחד: סילוגיזם קטגורי פשוט מכיל רק שלוש קדנציות. כל מונח רביעי - פעם. זיהוי של המושגים השונים כרוך שגיאה. לדוגמה: 1.Sidorov ביצע גניבה. 2. Sidorov - שם עצם. 3. עצם ביצע גניבה. הנה Sidorov ואת שמות עצם יש משמעויות שונות. כלל שני: פרוקסי המונח חייב להיות נוכח במקום. אם הקישור בין הנשוא והנושא לא ניתן להתקין או שזה לא מוכח, ואת סילוגיזם נותר לא יציב: 1. כמה אנשים - רוצחים. 2. איוון יכול להיקרא אדם מסוים. 3. איוון - רוצח. ולבסוף, הכלל השלישי. אם אינך משתמש במונח הטיעון הנשוא, אבל היא נוכחת למסקנה, שיהיה סילוגיזם טועה. דוגמאות של שגיאה זו עלולות לבוא לידי ביטוי באופן בא: 1. במקרה הרצח באזור מוסקבה. 2. סנט פטרסבורג ממוקמת באזור מוסקבה. 3. סנט פטרסבורג, לא מקרה רצח.

בנוסף לתנאי הכללים צריכים לבצע את הכללים של החנות. לפחות אחד מהם חייב לשאת הצהרה, כי כל דבר כדי לבסס אותו, עלינו ממשהו דחוי. אם אחד הטיעונים שהועלו - הכחשה, אז המסקנה חייבת להיות שלילית. גם סילוגיזם קטגורים פשוט מתקבל בצורה נכונה, לפחות אחד הטיעונים שהועלו צריך להיות בעל אופי כללי של פסק דין הקטגורים. ועל הנחות היסוד הכלל האחרון: אם לפחות אחד מהם - פרטית, אז המסקנה צריכה להיות פרטית. לדוגמא: 1. העבירה תיענש (שיפוט מוחלט). 2. איבנוב ביצע פשע (במקרה הספציפי). צריכים להיענש 3. איבנוב.