השוואת ארה"ב וטנקים רוסיים. מה טנקים בארה"ב נשק רוסי

היום, יותר ויותר קרובות אתה יכול לשמוע את הוויכוח על כוח צבאי בין שתי מעצמות: ארה"ב ורוסיה. לעיתים קרובות מדובר רק על ציוד כבד, כמו טנקים תותחים מתנייעים. לדוגמא, המהולל "אברמס", שרבים מחשיבים את הטוב ביותר בעולם. אבל זה לא לוקח בחשבון כי "2A7 Leopard" הגרמני, כמו גם את T-90 הרוסי. בוא נעשה השוואה קטנה של טנקים רוסיים בארה"ב נבין מי הוא בתוכנית זו הצליחה, ומי צריך לבחון הזרועות שלה.

קצת מידע כללי

זה בטוח לומר כי טנקי T-90 ו- M1A1, המכונים גם "אברמס" הם נציגים טיפוסיים של בניין הטנק הרוסי ומערבי. בתכנון זה, כמו גם רעיונות טכנולוגיים שונים באופן ניכר. לדוגמה, "אברמס" ו "הפנתר 2A7" טעם להשוות, כפי שהם אינם שונים. שונה המצב המצב עם T-90.

T-72 מבשר יכול להיקרא T-90, שהאחרון הוא גם שינוי של עמוק הראשון. החימוש העיקרי - 125 אקדח smoothbore מ"מ. עם השיפור של אבטחה מוגברת על ידי 300%. ואז היה שריון חצי אקטיבי ופסיבי עצמת מיגון ריאקטיבי נפץ. כל זה הונח על הטנק מבלי להגדיל את המשקל משמעותי של זה האחרון.

אנחנו יכולים לומר כי ההסדר של T-90 הוא צפוף מספיק. מצד אחד, טוב, מצד שני - לא, כפי נדברנו קצת מאוחר. ברגע שהתחלנו לייצר מגדל מרותך, הזדמנויות לחזק שריון מוגברת. באשר לתחנת הכוח, V92S2 מנוע דיזל זה.

אם אנחנו מדברים על הפריסה, הצפיפות הגבוהה שלה מובילה מכונית עם צללית נמוכה שריון טוב. במקרה זה, באזור אורכיים חתך קטן. החסרון של הסדר זה הוא כי חלק התחמושת ללא אוטומטיות ממוקמת באזור המוגן של הטנק. זה עושה boeukladku במיוחד פגיעים לאש האויב.

בקצרה על M1A1

אנחנו לא יכולים להגיד כמה מילים על האמריקאי "אברמס". מכונה זו השתתפה קונפליקטים לחימה רבים ברחבי העולם ועבד היטב. שריון עבה, דינמיקה טובה, אש מרשימה אמצעי תקשורת מודרני והדרכה. זה מה החיילים האמריקאים אהבו M1A1.

ב "אברמס", במנותק השינוי מוגדר אקדח הגרמני מתקדמים Rh-120 (M256). רכב קרבי אמריקאי מפורסם עבור השריון שלו מרהיב, אשר המורכב של צלחות מרוכבים. אבל האם זה טוב בפועל והאם היא עדיפה על ההגנה של T-90, נעסוק בהמשך.

באשר לפריסה, אז הפרמטר הזה "אברמס" אינו שונה בהרבה מן עמיתיהם המערביים. לדוגמה, את הסכום השמור כמעט 20 מטרים מעוקבים. בט- 90, הנתון הוא פחות ממחצית. תכונה מרכזית של M1A1, אבל גם היתרון הוא המיקום של חבילת לחימה. הקליעים ממוקמים בצריח ואת הדיור בבידוד. יתר על כן, יש לגרש צלחת. החסרון של הפתרון הזה הוא שכל את התחמושת שאוחסנה במגדל, וזה פגיע ביותר לאש.

אם השוואה של טנקים רוסים תחנת כוח אמריקנית, הכח של המנועים כמעט זהה. עם זאת, המכונית האמריקנית מצוידת במנוע טורבינת גז, שבה יש צריכת דלק גבוהה יותר מאשר רוסית דיזל.

השוואת אש ובקרת אש מערכת

M1A1 ו M1A2 מצויד בתותח חלקות משעמם 120 מ"מ. מהירות טיסת קלע ראשונית היא 1625 מ '/ s, ואת הקצב - כשמונה סיבובים לדקה. בקצב הזה בזמן נהיגה, במיוחד על קרקע לא ישרה, הוא מאוד מצומצם. תחמושת כוללת armor- קליעי פירסינג. בדרך כלל כמה סוגים של תחמושת, למשל, M829A1, M829A2, M829A3. בשנים האחרונות אימצו את הפגזים M1A1 ו M1A2 M829A3 לספק מודל חדש, אשר הם המסוכנים ביותר עבור רוסית T-90. באופן כללי, מדובר בטנק ארה"ב מבטיח עם נשק רב עוצמה למדי. אבל נראה כי התשובה היא מעצבים רוסים מוכנים ומהנדסים.

T-90 125mm ההתחמשות תותח חלקה נשא. הטיסה הראשונית של מהירות הקליע היא 1750 מטרים לשנייה, שהיא מעט גבוה יותר מאשר "אברמס". התחמושת על פי רוב מורכב -80 מדגם קליעים חודרי שריון. מסיבה זו, אנו יכולים לומר כי הטילים הרוסים הם קצת מאחורי מבחינת חדירת שריון, משום שהם צריכים להיות מוחלפים. עם זאת, השינוי אל התחמושת החדשה הוא די קשה מהסיבה כי ישנן מגבלות על האורך של מטעין אוטומטי קונכיות מותקנות. מכשירים בריבית - 8 סיבובים לדקה. בתנועה - כ 6 יריות. מאפיין נוסף של T-90 כי יש לו על זרועותיו IMC "-M Reflex." זה מאפשר לנהל אש מכוונת ביעילות במרחק של 3 ק"מ, המהווה 2 פעמים יותר מאשר הטווח האפקטיבי של טנקים מודרניים אחרים. "רפלקס-M" מאפשר לך לנצח את הקרב T-90 לפני שהצטרף לאזור של ירי יעיל.

מערכת בקרת אש T-90

ב- T-90 מוגדר MSA עם מערכת תצפית ביום ובלילה. יש יום ראיית ייצוב עצמאי בשני מטוסים. זה מאפשר התותחן לפעול ביעילות רבה יותר. מערכת לילה תצפית תלוי הייצוב של שני מטוסים. החסרון של מערכת בקרת אש זו מקשה על ניטור ותחזוקה של אש בלילה לעבר מטרות נעות. שינוי של T-90 מצויד מחזה הדמיה תרמית מתקדמת, "עיסא", אשר מאפשר לך בצורה יעילה יותר לעקוב באש לעבר היעד בחושך.

אם נשווה את ארה"ב הנוכחית וטנקים רוסים ( "אברמס" ו- T-90), האחרון הם שונים כי יש להם קיץ וחיישני זווית. ציוד זה קשור ציר אנכי ואופקי של רפלקטור הפלטפורמה המחזיר אור. פתרון זה מאפשר לך לשלב שתי מראות עצמאיות במערכת ראייה. השורה התחתונה היא שימוש מלא של האפשרויות הטכניות של כל אחד מהם. הר שני מתקן. prednazachen מוצא לחסל מערכת תצפית synchronism טעויות ברצף, אשר נגרמות על ידי חוסר הדיוק של התקנה. שנית מבטל שגיאה בהתקנה של מנגנוני תמסורת. הבדל נוסף מפתח "אברמס" הוא כי מפקד T-90 אפשר לירות מטרות קרקעיות ואוויר של מקלע התייצב.

מערכת בקרת האש "אברמס"

טנק M1A1 האמריקאי האחרון יש חסרון אחד גדול, המהווה את הקיבולת המוגבלת של מפקד יעדי החיפוש. הדבר בולט במיוחד במהלך התנועה של המכונה. אבל הפגם התגלה ותיקן ב שינוי בדיעבד של M1A2. יש מותקנת כבר תרמי אינפרא אדום מראה פנורמי. במקרה זה, המפקד יכול לעקוב ולזהות מטרות נעות בצורה יעילה יותר.

MSA היא טנק "אברמס" הוא יותר מודרני מאשר T-90. התותחן פועל עם האקדח העיקרי, אשר יש תרמי rangefinder. X3 ערוץ יום ריבוי X10, הייצוב אנכי. ישנם גם תתי-שמונה-ראיה ללא ייצוב. באופן כללי, מערכת בקרת אש כדי שינוי M1A2 מודרני יותר. הוא מספק עבור מצלמות הדמיה תרמיות עבור המפקד ו התותחן. אנשי הצוות הם תלויים לחלוטין מערכת בקרת אש אוטומטית. יחידת בקרה אלקטרונית (ECU) כדי לייצב מפעיל אקדח ראיה עצמאי. באופן כללי ניתן לומר כי אם השוואה של הטנקים של נאט"ו ורוסיה, שהאחרון במונחים של הסכמי SLA הצליחה. אבל היתרונות T-90 באופן משמעותי מטווח ארוך.

על הגנה "אברמס" טנקי T-90

מסכים, יעילות שריון משחק תפקיד עצום להישרדותו של הטנק בשדה הקרב. זו הסיבה הביטחון צריך להיחשב כפריט נפרד. טנק האמריקאי M1A2 חדשני בעל לוחיות שריון עבה למדי, אבל היעילות שלהם נמוכה בהרבה מזה של T-90. לדוגמא, המגדל מצויד צלחות שריון פלדה עם צלעות שביניהן המנות המוערמות שריון של מתכת מרוכבים. באופן כללי, את האפקטיביות של הגנה זו מספיקה, אך התנגדות מגע מצטמצם משמעותית. מועצת מגדלי M1A2 הם גם פגיעים יותר מאשר T-90. מומחים אומרים כי טנקים אמריקאיים מגדל משוריין אף, אבל זה בקלות שוברת קליעים חודרי שריון.

T-90 מתגאה מגדל שריון למחצה פעיל. זוהי מערכה תלת שכבתית. יתר על כן, בחלק קדמי זווית שריון רציונל של המגדל מאפשר להשתמש בו בצורה יעילה יותר. כמו טנקים צבאיים רוסיה, בפרט T-90, יש סוג דינמי של הגנה "Kontakt-5". הוא מגן מפני ההשפעות של קליעים מצטברים חודר שריון. על ידי יצירת ליבת צד חזקה ערער דופק, מה שמוביל להרס שלו לפני באים במגע עם השריון העיקרי של הטנק.

אילו מסקנות ניתן להסיק?

את הבטוחה תרגיש את צוות הטנק, כך ייטב לבצע האחריות שלה. אי לכך תמיד מנסה לשפר את השריון חזיתית. מאז "אברמס" ו- T-90 פותחו במהלך המלחמה הקרה, את תשומת הלב הגדולה ביותר שולם בחלקו הקדמי של מכונת המלחמה, וזה חשוב בהתנהלות של לחימה בשטחים פתוחים חזיתית. אבל עכשיו סביר להניח קרב טנק בעיר. לכן, כדי להכות את השריון הקדמי כדי 800 מ"מ עובי אין שום משמעות, שכן לוח שטרן או לשבור הרבה יותר קל. בדרך כלל יש שריון בעובי של לא יותר מ 100 מ"מ.

זו סיבת הטנקים הכבדים הרוסים, כמו גם בארצות הברית, יש חולשות. עם זאת, בקרב יתרונות של T-90 ראוי לציין את האפשרות של בהשגת יעד טילים מונחים במרחק של 5 ק"מ, יכולת תמרון טובה, שיעור גבוה, שריון אמין. ובאשר "אברמס", אז זה לא בלי עוצמות. אמריקאים מעריכים צוות שלהם, כך תמיד לבודד אותה מחפיסת הלחימה. בנוסף, M1A1 ויש M1A2 צפיפות הספק גבוהה ויכולת תמרון טוב ומערכת בקרת אש מעולה. אבל השוואה זו של הטנקים הרוסיים לבין ארה"ב לא סיים. עכשיו אנחנו מסתכלים על כמה מכונות מודרניות יותר. טנקים אלה מפותחים, אך ידועים כי בקרוב הם יקטנו מן הסרט הנע.

טנקים רוסים חדשים, "Armata"

מכונת לחימה כבדה "Armata" להחליף T-72, T-80 ו- T-90 באופן חלקי. מומחים מציינים כי הרמה הצבאית-טכנית "אלמטי היה" תהיה גבוהה ב-20-30% מזה של כל אנלוגים קיימים בעולם. תכונות עיקריות, לייתר דיוק, את ההבדל בין טנק זה T-90 טמון בעובדה כי צוות, טנק דלק boeukladki להיות ממוקם בחדרים נפרדים. זה ישפר את השרידות בשדה הקרב אפילו עם חדירת שריון. היחידה תצויד כ"ס מנוע 1200, מתן גמישות מספיק עם משקל של טנק 50 טון.

אנחנו יכולים לומר כי הנשק העיקרי רוסיה - טנקים ותותחים מתנייעים. זאת בשל העובדה כי יותר מהם מאשר האמריקאים, על ידי 20-35%. עם זאת, את החיוניות של האמנות בכלל מתחת. לכן היזמים שילמו תשומת לב מיוחדת להגנה על "אלמטי היה." זה רב שכבתי "עוגה", מורכב מתכת, קרמיקת חבילות מרוכבים. שימוש חדש הציוני של פלדה גדל ביצועי השריון ב 15% ובאותו הזמן על ידי אותו הסכום כדי להפחית את המשקל של המכונה. "Armata" יהיה מצויד באקדח 125 מ"מ, בדומה אקדח גרמנית L-55, אך מאפיינים הטכניים המעולים של 20%. לאקדח הזה פתח תחמושת מיוחדת עם הפסקות מורחבות.

אז הסתכלנו על הטנקים הרוסים החדשים. "Armata" ו- T-90 הם הטובים שבהם. ועכשיו - ההתפתחות האמריקנית המבטיחה ביותר.

טנקים בארה"ב מודרניים: התפתחויות הבטיח

נכון לעכשיו, האמריקאים אינם מייצרים טנקים חדשים. על פי רוב העוסקים המודרניזציה של M1A1 ו M1A2. כמובן, מפותח באזורים מסוימים, אך אין זה סביר בעולם בשנים הקרובות יראה טנקי ארה"ב חדשים, אם כי המידע סודי ו לדבר בביטחון על הנושא הזה אינו אפשרי. מכונות חדשות יכולות להיות, תהיינה עד סוף שנת 2015, על אנשים יודעים דבר מעט מאוד זה.

אבל אנחנו כבר יודעים כי הפיתוח יבוצע לכיוון השיפור הזריז והניידות של כלי רכב קרביים, ולכן, הטנקים המודרניים בארה"ב יהיו שריון רזה, מארז מנועה חזק. במקום זאת, היא על אינטליגנציה, לא טנקים מיועדים התנגשות חזיתית. בפרט, מפותח לבנות מכונות עבור צוות של 2 או 3 אנשים למגדל המיושב. לדוגמה, רכב הלחימה עם צוות של שני יצטרך מנוע כ"ס אדם 1500, צללית נמוכה. באותו משקל, בהשוואה M1A1, זה יופחת על ידי 20-30%, אשר יגדיל את צפיפות ההספק.

קשה לומר אם טנקים כאלה בארסנל האמריקאי, אבל הפיתוח שלהם מתבצע, אך המידע על המפרטים והיכולות של המכונה בפעולה לא נמסר. באופן כללי, יש לאמריקנים את M1A2 והשינויים שלה. טנקים אלה לעמוד בדרישות הנוכחיות יש יעילות גבוהה יחסית, כולל הישרדות בשדה הקרב. מסיבה זו, לשנות אותם עד שהם נאספים. המודרני והמתוחכם ביותר - טוסק הטנקים של צבא ארה"ב. שינוי זה של M1A2, המהווה את הנוכחות של מקלע בשליטה מרחוק, והתחתון גינה שלי השתפר של המכונה.

מסקנה

אז בילינו איתך השוואה קטנה של רוסיה ואת הטנקים האמריקאים. כפי שאתה יכול לראות, יש שתי המדינות פוטנציאל צבאי גבוה. בין 90 ו- T "אברמס" היו מדומים קרבות Rotne (10x10), אשר הראתה כי T-90 הם יעילים יותר בתוך שטח ערבה. במקביל בשטח הררי מספק יתרון, אם כי טכנולוגיה קטנה, אמריקנית. זאת בשל העובדה כי בתנאים כאלה קשה באש לעבר מרחקים ארוכים, במיוחד עם טילים מונחים.

הבעיה העיקרית של T-90 היא שכל השיפורים וההתפתחויות הן בצורת פטנטים, כמו גם דגימות. כל צעדים משמעותיים כדי לשפר את אבטחה, דינאמית וביצועי אש אינו מתבצעים. בנוסף, הבעיה החריפה של חוסר ההכשרה של צוות הטנק, אשר נמצא תחת עימות עזים צריך במהירות ובבהירות להגיב. זה דורש קצת ניסיון. וזה "אברמס" ו- T-90 הם בין הטובים מסוגו. פנק את המכל "הארמדה" כמועמד אמיתי, כמו גם התפתחויות האמריקניות, זה לא הגיוני. זאת בשל העובדה כי הטנק נמדד במהלך בדיקה באתר, ולא בהאנגר. זה אולי נראה שזה מושלם, ובמהלך של החלק המעשי יהיה לזהות חסרונות משמעותיים. כאן, באופן עקרוני, וכל מה שאתה יכול לדבר בקצרה על להיות על ארסנל בארה"ב וטנקים רוסיים. יש להם יעילות כמעט זהה עם הבדלים קלים בלבד.