הנבדקים של הפדרציה ואת החלל החוקתי הכללי. כמה היבטים

בפגישה שנערכה באחרונה קאזאן במועצה המייעצת של יושבי הראש של בתי המשפט החוקתי של COP סגן נשיא הפדרציה הרוסית סרגיי Mavrin הצהיר כי הנושאים של הפדרציה, ליתר דיוק, את המשפטים החוקתי של הרפובליקה ביעילות לספק אחדות החלל החוקתי במדינה שלנו. די טענו שנוי במחלוקת, אולם, הוא לא בלי היגיון מסוים. והנה הסיבות.

על פי הנורמות המשפטיות המקובלות, מגרשים סטטוטוריים חוקתיים של הפדרציה הרוסיה הוא מוסד משפטי לקחת החלטות בתחום המשפט החוקתי ישירות ברמה האזורית. מאז השקת הרפורמה השיפוטית ברוסיה כבר בתוקף במשך שמונה עשרה מבנים המוסדיים אלה, בעיקר ברפובליקות הלאומיות.

במקרה זה, בפגישת קאזאן הודגש כי הרשויות האזוריות חייבות לשתף פעולה עם בית המשפט החוקתי הפדרלי כדי לטפל בבעיות ובעיות רלוונטיות הקשורים להגנה החברתית של האוכלוסייה. במקרה זה, מתברר כי M. Mavrin בעקיפין מצביע על היעדר מרחב חוקתי רוסי יחיד וכי הוא אפילו יותר משמעותי, תיחום פונקציונלי ברור בין כולים ברמות שונות.

לפי ההיגיון המקובל, בנושאים של הפדרציה יש את הזכות (אך לא חייב) על מנת ליצור משפט סטטוטורי, אשר קובע את חוקתיותו של כלים משפטיים אזוריים, כולל תחושת חקיקה. במקרה זה, בתי משפט חוקתיים מקומיים נכללים באופן אוטומטי במערכת הכוללת של רשות השופטת, אך אינו כפוף ישירות לבית המשפט החוקתי של רוסיה. כלומר, הנושאים של הפדרציה יש את הזכות ליצור מרחב חוקתי פנימי משלה, רק באופן פורמלי מתאים לעקרונות של החוקתיות כל-רוסית. זה דומה מאוד הגבלת הריבונות של כל המדינות, אך לא להרחיב את החוק הפדרלי של הפדרציה הרוסית. וגם, כפי שאנו מבינים, אנחנו מדברים על רפורמה של מערכת המשפט, אבל לא לדגם הפדרלי החדש של המדינה הרוסית.

זה מרמז בעיה נוספת - מבנה מנהלי דיסקרטי. סוגים שונים של הפדרציה הרוסיה יש זכויות בלתי שווות, פדרלית שונה סמכות תפקודית דיפוזי, פוטנציאל כלכלי משמעות פוליטית. לפיכך, על פי הנורמות של המשפט הבינלאומי, מתברר כי הנושאים של הפדרציה הם לא שווים. עקרון השוויון מופר גופים טריטוריאליים. במובן הזה, סגן ראש הקריאה החדשה COP ליצירת מרחב חוקתי נפוץ הוא די הגיוני ומוצדק, - הן מבחינה משפטית ופוליטית. שאלה נוספת: מה לעשות אם יש חוקה חוקתית, לא?