תורת המשפט: זיכויו. עילות זיכויו. זיכויים לסטטיסטיקה ברוסיה

מערכת זיכויו הזמנות פרוצדורלית תופסת מקום מיוחד. החוקרים המעורבים במחקר מסוג זה של פתרונות, זה שווה הרבה שאלות. סטטיסטיקה מראה זיכויים בשנים האחרונות גדלו מספר המקרים של הכרה של נושאים תמימים. מה גרם למגמה זו? האם זה התוצאה של עבודה באיכות הירודה של רשויות חקירה או ההטיה של בית המשפט, התוצאה של שגיאות או יישום של העיקרון היריב?

הרעיון של משפט

אימוץ ההחלטה משמש בשלב הסופי של ההליכים. פסק הדין הוא כי החלטה הוא שהטילה בית המשפט בישיבה בסוגיית חפותו או אשמתו של הנושא, כמו גם את השימוש או אי שימוש בסנקציות אליו. הגדרה זו אינה מכסה את כל הבעיות נפתרו על ידי ההחלטה הסופית. עם זאת, הוא משקף את מהותה: רק פסק דין בית משפט יכול להיחשב אשם נושא בשעת המעשה, ורק אדם יכול להיות כפוף עונשים פליליים על פי אותו. בקובעו כי, רוב מומשו במלואן פונקציה פרוצדורלית, המורכב בתהליך ההחלטה.

ערך

המשפט נחשב רק אחד המעשים פרוצדורלית, מחליט מטעם המדינה. התקלה תוקנה ברמת הרשות המחוקקת באמנות. 296 קוד של סדר דין פלילי. הכרעת דין מעריכה את ההאשמות קודמות שהוגשו. החלטה פועלת כאמצעי מהותי. המעשה עצמו הוא רק חלק ההאשמות. במקביל, ישנם אחרים, מרכיבים חשובים באותה מידה. הם יוצרים למעשה ראייתית מפתח. אלמנטים אלה כפופים, סובייקטיבי בצד של האובייקט. התובע יגיש את כתב האישום על מנת להפוך אותו לנושא ההליכים לגמרי, לא חלקית. בהחלטת אדם מוסמך בוחן את המסקנה של התזה. כל החיובים מותרים בכל אימות מפורטת משמעותי של נסיבות. המשפט הוא אקט של הליך פלילי, את הגרעין של ההחלטות המתקבלות לפניו ואחריו. החלטה זו אינה שלב הייצור רק הושלמה בערכאה הראשונה. משפט בודאות פתר את הבעיות הגדולות של הליכים משפטיים. הוא ממשמש את התוצאה הסופית של העבודה של אכיפת החוק מבחינת ההשלכות עובדתיות והמשפטיות.

סיווג

באמנות. קוד 309 של סדר דין פלילי קובע שני סוגים של החלטות סופיות על המעשים נדונים: הרשעות וזיכויים. כל שאלות הפתרון צריכות תשובה ודאית. ישות הפועלת כנתבע, או אשמה, או מוצדק. אדם מורשה לוקח רק פתרון אחד. כלל זה חל גם על מקרים שבם נושא אחד מוצג בו זמנית מספר אישומים או בהליכים נחשבים פשעים מכמה אנשים. בהקשר זה פסק הדין כמקשה אחת יכולה להיות נגד אזרחים חלק האישום, והשני - זיכוי. בשנת מכשיר אחד ניתן להקצות עונש, מחליט לשחרר אחרים.

הכרה של תמימות

זיכויו במשפט פלילי ניתן לראות משלושה צדדים:

1. כמעשה פרוצדורלית.
2. כמוסד משפטי.
3. כמערכת של יחסי פרוצדורלית.

ההיבט האחרון מאופיין על ההיבט התפקודי של הקטגוריה. הוא היה זה מתייחס יותר לחוקרי תהליך קבלת החלטות ישיר. בסיס של זיכויו מותקן החקיקה. הנושא עשוי להיות מוכר אשם אם אחד משלושה תנאים:

1. אין אירוע פעולה.
2. לא אדם הוכיח המעורבים בביצוע המעשה.
3. למעשי הנאשם אינם מהווים חלק מן הפשע.

כאשר כל התנאים הללו נחשב להשתקם באופן מלא נושא ואשר ידי מעורבותה באירועים.

גורם חשוב

כאשר זיכויו, הנושא בכתב מסביר כיצד לשחזר את זכויותיו. בנוסף, רשאי לקחת החלטה אדם לוקח צעדים כדי לפצות על הנזק שנגרם כתוצאה מעורבות בלתי חוקית של אזרחים לדין והשימוש לרעה מעצרו. יצוין כי החלטות של תביעה אזרחית בגין נזקים ו ישפיע זיכויו בסיס. המחוקק, בהקשר זה, בהחלטה מחייב במדויק לנסח מצב בו האדם נמצא לא אשם. ההחלטה חייבת להיות שום הצעות, הטלת ספק בחפותו של הנושא למה שקרה.

תכונה

זיכויו אומצה במקרה של כישלון לזהות פשע. משמעות דבר היא כי העבירה הזקופה לא בצעה. האירועים המפורטים בכתב האישום, כמו גם ההשלכות שלהם לא יתרחשו או התרחשו ללא קשר לרצון של מישהו (למשל, תחת השפעת כוחות טבעיים). זיכוי בשל העדר ראיות עולה כי מעשיו של האדם:

1. הם אינם בלתי חוקיים.
2. פורמלית, עשוי להכיל אלמנטים של פשע, אבל בגלל חוסר חשיבות לא מהווה סיכון לחברה.
3. זה לא מעשה בלתי חוקי על ההוראות הישירות של החוק. לדוגמא, ייתכן מעשים התנהגותי בשעת חירום, תוך ההגנה הנדרשת וכן הלאה.

הזיכוי מתקבל ובמקרה של פעולות בלתי חוקיות ובלתי שדינו בטל את מעשה החקיקה, אשר נכנס לתוקף לאחר העמלה שלהם.

אי הוכחת השתתפות

הזיכוי מתקבל אם המעשה שלא כדין הוקם, אך החומרים שנבדקו במהלך ההליכים, לשלול או לא לאשר ביצועה האשים את הנושא. אותו המצב מונחה על ידי גורם מוסמך, ואם הראיות אינן מספיקות כדי להסיק מסקנות אמינות על האשמה של האזרח, ואובייקטיבי לשלול את האפשרות של איסוף תמיכה במעורבות המידע ולפעול במהלך ההליכים, ובמהלך חקירה נוספת. הנושא, ולכן, את זכותו של הציבור, ללא כל סחבת, השחרור זה מאחריות. כתורת משפט מציגה, זיכויו במצבים כאלה הם בדרך כלל לא מקובל. וגם חומרים מוחזרים לחקירה נוספת. במקרה זה, אז הרדיפה מפסיקה. כפי שנאמר לעיל, כדי לאסוף מידע להפריך תמימות של הנושא, זה לא אפשרי או בבית משפט או במהלך חקירה נוספת. פעולות כאלה הן סטייה מעקרונות החוק פרוצדורלית. שחרור הנושא מתרחש במקרים בהם בית המשפט מוצא כי העבירה נעברה על ידי אדם אחר. בהקשר זה, לאחר ההחלטה נכנסת לתוקף החומרים שנשלחו לתובע. הוא, בתורו, נוקטת צעדים כדי להקים בכפוף להעמיד לדין כנאשם.

האם אני יכול לבטל זיכוי?

באמנות. 379 של עלות לקליק המצורפת התנאים שבהם ההחלטה בבדיקה. על פי אמנות. 385 של פסק הדין לקליק יכולים לבטל את בית הדין לערעורים. לשם כך יש להגיש לתובע, התלונה של הקורבן מכוון (קרוביו), או ישירות לאדם מאשמה, אך לא מסכימה עם נסיבות ההחלטה.

מקרה מיוחד

זיכויים ברוסיה עלולים להילקח בפגישה בהשתתפות חבר מושבעים. במקרה זה, זה מספק עבור הליך מיוחד לבחינת החלטות כאלה. משפט והרישיון ניתן לביטול על ידי התובע או תלונה של הקורבן (הנציג של ההגנה) בנוכחות הפרות כאלה של CPC, שהגביל את המשתתפים בהליכים על הבאת הראיות, או שהיו להם השפעה על המהות של פיתרון הנושאים בפני חבר המושבעים ולכן התגובות אליהם. בית הדין לערעורים לא יכול ללכת מעבר לתנאים אלו ולשנות החלטות על נסיבות אחרות.

ממצאים אי עמידים של נסיבות עובדתיות

לפעמים וזיכויי רוסיה עשו ללא תמורה של נסיבות רלוונטיות. לפיכך, במהלך אחד ההליכים, שני אזרחים זוכו ניסיון רצח של אדם על ידי הטלת אותו מגובה של 17 מטרים לתוך הנהר במצב כבול. בית המשפט, בהחלטה כדי להצדיק את הנושאים התייחסו "חוסר היציבות" אינדיקציות כי הקורבן נתן כחלק החקירה הראשונית, כמו גם הצהרתו כי "הוא עשה את זה." מחמרים, לעומת זאת, היה ברור כי הקורבן עצמו הגיש תלונה להביא לדין את האנשים הספציפיים שבצעו מעשים בלתי חוקיים נגדו. הקורבן שוב ושוב, כולל סצינה באתר, סיפרה בעקביות על נסיבות השלכת אותה לנהר מגשר. בית המשפט לא נחשב עדים באופן בלתי סבירים. לפיכך נותן לעצמך נחשב גורם מקל. עם זאת, בית המשפט לא ידע להעריך את התוכן כראוי. כאשר הבחין מחדש הואשם החלטה שהתקבלה לאחר מכן בערעור.

הערכת פגיעה מהותית נורמות של המק"ס

בשעות. 2 כפות. 381 בנסיבות מוגדרות, אשר עשוי להיות מתוקנת זיכויים. ברוסיה, לעומת זאת, אינו מוזכר תמיד פרות הנורמה יכול להוביל לדיון מחדש המינוי ללא תנאי. כך, למשל, אם במהלך ההליכים, חלה הפרה של זכותו של הנאשם בסיוע מתורגמן או עורך דין, או שהוא לא הורש להשתתף בדיון, או לא ניתן המילה האחרונה, ביטול המשפט יהיה חסר משמעות. זאת בשל העובדה כי, באופן רשמי, בנסיבות אלה לא להחמיר את המצב של הנושא, לא השפיעו על החלטת ההחלטה לא מוצדקת, חוקית או בלתי הוגנת. ביטול להפוך פסק דין במקרה זה פארסה שמיעה, שכן התוצאה תהיה מראש. סקירה של ההחלטה במקרה הנוכחי רק אם קיימת תלונה של הנושא, נמצא לא אשם אם הוא אינו מסכים עם תנאי החלטה זו.

מסקנה

פסק הדין צריך להיות מיושם, ואת העונש - נאכף רק לאחר כניסתו לתוקף של ההחלטה. במקרה זה, הכלל הוא תקף ללא קשר ליחסים עם המעשה של אלה שאליהם הוא מתייחס. זיכוי אם בכלל של עילה לסילוקו יכולה להיות עדות אמינה לתמוך בהם. במקרים אלה יש הוכחה חיובית של תמימות. בהקשר של ההליכים בבית המשפט, לעומת זאת, זה לא תמיד ניתן לקבוע זאת בוודאות. טבע irremovable ספקות עשוי להתייחס סימני הרכב, מסקנות על העדר או נוכחות של פשע, הנושא המעורב בביצוע המעשה. החוק מפרש כל אחד מהם לטובת הנאשם. במקרה זה, על זיכויו מאשר את חוסר ראיות, כלומר, בהעדר ראיות אובייקטיביות של קיומה.