מה הם הלאומים: החיפוש אחר הגדרה

בהיסטוריוגרפיה הסובייטית ובאסתטיקה יש מונח כמו הלאום. אין זו מילה חד-משמעית הדורשת הבהרה והגדרה. על אילו לאומים וכיצד התפתחה ההבנה של מונח זה בחוגים האקדמיים, נדבר להלן.

אזכור ראשון

כפי שהוא האמין, בפעם הראשונה המונח "לאום" שימש במכתב של פ Vyazemsky, אשר כתב בזמן בוורשה, א Turgenev. בחצר היתה אז 1819. מאז, מחלוקות על מה הלאומים, לא שככה. ראשית, היא עסקה בהיסטוריה, אך היא השפיעה גם על ספרות ותחומים אחרים של הפעילות האנושית והמדע. בשנת 1832 מופיעה הנוסחה המפורסמת "אורתודוקסיה, אוטוקרטיה, לאום". זה קרה עם יד קלה של ס אוברוב, שהכיר אחד הקטגוריות העיקריות של הפילוסופיה של עניין.

ריאליזם סוציאליסטי

כמושג אידיאולוגי, בעל תפקידים אסתטיים, נכנס המונח לנוסחה של הריאליזם הסוציאליסטי. זה נשמע כך: "אידיאולוגיה, רוח המפלגה, לאום". אבל זה היה הרבה יותר מאוחר, ואנחנו נדבר על זה אחר כך. ככלל, עד אמצע המאה התשע-עשרה, הוגים שניסו להשיב על השאלה מהי אומה, ההגדרה נמצאה לרוב בקטגוריות לאומיות. לפיכך, המושגים של "לאום" ו"לאום "נתפסו לעתים קרובות כמילה נרדפת וניתנת להחלפה.

מסורת פולנית

אבל בנוסף לאמור לעיל, היו פרשנויות אחרות הן בתוך רוסיה והן מעבר לגבולותיה. אז, העיצור העברי פולני narodowość שימש בשתי משמעויות אידיאולוגיות. הראשון היה מתמשך ברוח ההשכלה ורמז על זהותה של מדינת הלאום. השני היה קשור יותר עם הרומנטיקה וכללה את המושג של האישיות של העם, התרבות.

החלופה הרוסית

ברוסיה היו אפשרויות חלופיות, אם כי נדירות, להשיב על השאלה: "מה הם הלאומים?" לדוגמה, ניתן להבין את המונח כהתגלמות של האנשים הפשוטים, כאישיותם של האנשים מהמעמדות הנמוכים, בניגוד לאינטליגנציה ולאצילות העולה ברוח התרבות המערבית.

פיתוח נוסף לפני המהפכה

בהדרגה, ההגדרה של מה הלאומיות הפכה צביעה לאומנית ואפילו שוביניסטית. אם באמצע המאה התשע-עשרה, וקצת מאוחר יותר, עדיין אפשר להבין את המושג הזה כהגדרתה של תרבות מקורית ללא התייחסות לאזרחות, הרי שבשנים שקדמו להפיכת 1917, בהשפעת הרעיונות של הפוזיטיביזם, השימוש במילה זו היה סימן לטעם רע ולנחשלות. ובמוחו היה מזוהה יותר ויותר עם רעיונות לאומניים.

התקופה הסובייטית

מה הוא האופי הלאומי בהיסטוריה של ברית המועצות הוא בלתי אפשרי באופן חד משמעי לומר, כי התוכן של מילה זו השתנה באופן קיצוני כמה פעמים האידיאולוגיה הסובייטית. בתחילה הם רצו להתכחש לו לגמרי, כמו משריד של מונרכיה. המונח שוב הפך להיות רלוונטי לאחר 1934, כאשר בקונגרס ה - XVII של הבולשביקים הוכרז על מאבק המעמדות והקטגוריה ה"מעמדית "נמסרה ל"עם סובייטי" כללי יותר. לפיכך, במקום הכיתה, הם התחילו לדבר על האנשים. בשלהי שנות השלושים היתה למילה זו שורשים עמוקים בחיי היום-יום הסובייטיים, ובעלת משמעות אידיאולוגית כה חזקה, שכל ניסיונות לאתגר או לדחות אותה נתפסו כפעילות אנטי-סובייטית. מאידך גיסא, לא היתה הגדרה ברורה, שאפשרה להצביע באופן חד משמעי על מהותה של הלאומיות. בספרות, למשל, צוין בין השאר שסופרים כמו פושקין וטולסטוי "יצרו את העם" וזה היה ביטוי של העם. מישהו אמר שסופרים מבטאים אזרחות למרות אופים המעמדי. אחרים האמינו שמילה זו מסתירה דמוקרטיה עקרונית. שוב נשמעו הגדרות עם רשימות לאומיות. לדוגמה, ג 'פוספלוב ניסה לברר מה הם עמים ולאומים. הוא כתב כי המונח הזה צריך להיות מובן "תוכן אובייקטיבי לאומי פרוגרסיבי". גרסה אחרת של ההגדרה מבוססת על ניסיון לזהות את הלאום ואת הפרטיות. אך ככל שסטאלין הפך ליותר ברור בברית המועצות של זהות לאומית מובהקת בקשר עם העם.

רוסיה בתקופה הפוסט-סובייטית

סוגיית הלאום נתפסה גם על ידי הוגים בתקופה הפוסט-סובייטית של רוסיה. אבל, כמו בעידן הסובייטי, אין ביניהם תמימות דעים. מצד אחד, האנשים משווים אורתודוכסיה, מנסים להחיות את ערכי הנוסחה המפורסמת, רוצים להחזיר את המלוכה. מאידך גיסא, העם קשור קשר הדוק לזהות לאומית, ומנהל ביניהם סימן שווה. שתי המגמות הללו דומות באחת, כלומר, הן מניחות את עליונותה של הסוציאלית, הקולקטיבית על הפרט, על האינדיווידואליות. זהו שריד של המערכת הסובייטית והאימפריאלית, ועד היום הוא עדיין לא חי.

נ 'ליסנקו הביע את דעתו כי הסבר אובייקטיבי יותר על מהותה של הלאומיות יינתן בעתיד, שכן מונח זה יישמר תמיד כקטגוריה קוגניטיבית וחלק בלתי נפרד מהעתיד, רק את האידיאולוגיה המתעוררת של המדינה. היום, לדעתו, אפשר וצריך להגביל את עצמנו להגדרה מאוד מותנית ומעורפלת של הלאומיות כאל כלוליות. אבל עדיין, המיינסטרים נשאר הקשר האינטואיטיבי בין לאום לאום, שבו "אנחנו" קולקטיבי "גובר" על הפרט "אני".