הצעה בהלוואות

עסקי אשראי הצעת Notorious

h פי. 1 כף. 435 הצעת CC RF ממוענת אדם אחד או יותר ספציפית בהצעה שהיא מספיק ברורה ומציינת את הכוונה של האדם עושה את ההצעה להיות התקשרה עם הנמען, אשר יקבל את ההצעה.

ההצעה צריכה לכלול את כל התנאים המהותיים של החוזה.

הוא מציע קישורים בצד הימין של פניות מרגע קבלתו על ידי הנמען.

h פי. 1 כף. 438 של הקודקס האזרחי מכיר קבלת תשובות האדם כי הצעה מופנה על קבלתה. לפיכך h. 3 כפות. 438 של הקודקס האזרחי מי קיבל הצעה בתוך תקופה הוקמה עבור קבלתה, פעולה ליישום התנאים הללו לה חוזה (שירותי, עובד לתשלום הסכום המקביל, וכו ') נחשב לקבלה, אלא אם כן נקבע אחרת בחוק, פעולות משפטיות אחרות, או מצוינות בהצעה.

לפיכך, החוק קובע הליך פשוט עבור סיום חוזים - על ידי קבלת הצעות.

הליך זה הוא גם החלים בתחום בנקאות ושירותים.

כפי שמראה בפועל, הבנקים מרבים להשתמש בטופס זה בסיומה של הסכמי ההלוואה. וצורה זו היא ברוב המקרים משמשים הנפקה ושירות כרטיסי אשראי.

האם יש בעיות של חוזים על ידי הקבלה במכרזי הלוואות? מהם התנאים הדרושים כדי להיות במעקב במשך ההכרה בחוזה סכמה?

מהו הבנק מפר את זכויות אדם ואזרח? מהו ניגוד זכות השיקול של חומר זה?

עבור כרטיסי אשראי את (הלווה) לקוחות הבנק לוקח את חשבון הבנק להעניק לו כרטיס אשראי. שליחת טופס הבקשה, טופס בקשה (בבנקים שונים, המסמך הזה יש שם אחר) נחשב להציע.

ואכן, האמירה הזאת יכולה להיחשב הצעה.

לפיכך h. 1 כף. 435 CC הצעת RF חייבת לכלול את כל התנאים המהותיים של החוזה. במונחים בסיסיים של הסכם ההלוואה הכלול באמנות. 30 לחוק הפדרלי "על פעילות בנקי הבנקאות".

אם נתבונן במסמך זה (את ההצהרה של הלווה), אנו יכולים לראות כי המסמך מכיל, ואת סכום ההלוואה, ואת טווח ההלוואה ואת הריבית על הלוואות, ואת אופי היחסים, ואף כולל גם נתונים המלווה לבין הלווה. כלול בהצעה גם אחריות של הצדדים במקרה של ברירת מחדל.

לפיכך, הוקם כחוק ומוכח כי פרופיל היישום או מסמך אחר ניזונה הלווה לספק את האשראי הבנקאי יכול להיחשב הצעה במונחים של שעות. 1 כף. 435 של הקודקס האזרחי.

מה נכלל בהצעה הלווה מפר זכויות האזרח והאדם שלו? למה הבנקים להשתמש בו בצורה זו בסיומה של הסכם האשראי עבור שירות כרטיס האשראי.

כדי להתמודד עם בעיה זו יש צורך להתייחס ולנתח את ההצעה של הלווה.

קח למשל את הצעת לווית CJSC הבנק "תקן הרוסי".

ההצעה הצהירה כי לוו מכירה בהודעתו, שכן המבצע ומבקש בגדה לסיים עם זה חוזה מעורב, האלמנטים מהם:

1. פתח בחשבון השוטף הבנק שלו;

2. שחרור על שם כרטיס הבנק שלו;

3. ולא זיכויי טענות מעורפלים עבור חשבון בנק פתוח בצו לאמנות. 850 של הקודקס האזרחי.

אנו רואים בהצעות אלה ביתר פירוט.

1. פתיחת חשבונות עו"ש בבנק.

בהתאם לאמנות. 845 של הקודקס האזרחי של הסכם חשבון הבנק בבנק מסכים לקבל ויזכה את החשבון שנפתח על ידי (בעל חשבון) הלקוח, את הכספים לציית לפקודות של העברת הלקוח והוצאת כמויות בהתאמה מהחשבונות ולבצע עסקות אחרות על החשבון.

לפיכך h. 2 כפות. 846 של הבנק האזרחי הקוד מחויב לחתום על חוזה עם חשבון בנק לקוח, הצעה לפתוח חשבון בבנק הודיע על פתיחת החשבונות עבור סוג זה של התנאים המתאימים לדרישות המפורטות בחוק והקימו בהתאם לכללי בנקאות.

לפיכך, המחוקק נותן לנו את הרעיון שאם הלווה מקבל הצעה לבנק לסיים איתו על חוזה של חשבון הבנק, הרי שהבנק מחויב לחתום על חוזה עם חשבון בנק לקוח, לפנות אליו עם הצעה כזו. לפיכך, ברור כי במקרה זה השאלה היא לא על התנאים הכלליים כדי לחתום על החוזה כמשמעותו מאמרים 435, ח. 3438 של הקודקס האזרחי, ושאל למסקנת החובה של החוזה

צו עשה לחתום על החוזה על ידי הגשת הצעה מסדיר אמנות. 445 של הקודקס האזרחי.

h פי. 1 כף. 445 של הקודקס האזרחי, במקרים בם, על פי הקודקס האזרחי או חוקים אחרים עבור המפלגה, המבקשת את ההצעה (חוזה הטיוטה), מסקנת חוזה, בהכרח, המפלגה כי תמסור את ההודעה לצד השנייה של קבלה או סירוב של קבלה או קבלה של ההצעה על תנאים אחרים (פרוטוקול של חילוקי דעות על טיוטת החוזה) תוך שלושים ימים מיום קבלת ההצעה.

זהו אחד המקרים המיוחדים במשפט. מקרה מיוחד במקרה זה נשלט על ידי שלטון החוק (סעיף. 445 של הקודקס האזרחי), ולכן הכללים המקובלים במשפט (Art. 3 לאמנות. 438 של הקודקס האזרחי) יחולו ככל שאינם סותרים את התקן הפרטי.

לפיכך, מתברר כי בתוך 30 ימים קלנדריים של הבנק מחויב לשלוח ללקוח הודעה על קבלה בכתב, המציין את מספר חשבון הבנק של הלקוח (במקרה כאשר הבנק קיבל את ההצעה של הלווה הלקוח).

עם זאת, בנקים למרות כלל זה של המשפט האזרחי אינו ליידע את הלקוחות לגבי מספר החשבון, על קבלתם, וקבלה תיחשב בביצוע מעשים אלה, אשר שצוינו במבצע, כלומר הפעולה של פתיחת חשבון בנק. בנוסף, הקלפים עצמם לבוא אל הלקוחות בדואר רק מכתב ואחרי 3-6 חודשים, לפחות.

2. כדי לשחרר את השם של כרטיס האשראי של הלווה.

פריט זה הוא בכלל - משהו טוב מאוד פגיע מהסיבות הבאות.

בהתייחסו שוב - עדיין לבנק JSC "תקן רוסי". יש לו את תנאי הבנק ושירותי כרטיס בנק. כאן, בעין בלתי מזוינת ניתן לראות כי גם בכותרת של המסמך, כמו גם לדבר על זה ולהציע הלווה, הוא שמו של כרטיס הבנק.

ומה סוג של כרטיס זה? אחרי הכל, כרטיסי אשראי לבוא בכמה צורות - חייב, אשראי, שכר, הנחה, וכו ' בנוסף, בעקבות התוכן של ההצעה בבנק CJSC "סטנדרט הרוסי" בנק הלווה מבקש לסיים עם זה הסכם מעורב על המפה. אמנה במפה - ללא הסבר איזה סוג כרטיס זה. כבר בשנתי ה כותרת האמנה, הכותרת של התנאים הכלליים של כרטיס האשראי מהווה הפרה של החוק, כי התוכן של המסמכים לא ניתן לקבוע את אופי היחסים המשפטיים עם הבנק.

ההצעה הצהירה כי הלווה הוא מסכים לחלוטין לקרוא ומסכים לקיים תנאים והגבלות, תכנית התעריף. עם זאת, בניגוד slovochetaniya נתונים משמעות h. 1 כף. 435 של הקודקס האזרחי, שכן ההצעה חייבת לכלול את התנאים המהותיים של החוזה, ולא התנאים ההכרחיים של החוזה יש לצרף להצעה. בנוסף, בהצעה לא צוין - מה בדיוק תנאי כרטיסי בנק קראו הלווה, על ידי מה תאריך, מה הם הכניסו לתוך פעולת תקופת תוקפו של תנאים כלליים אלה. ניתוח של הפרקטיקה מלמד כי כאשר הבנק istrebuesh מסמכים אלה (התנאים הכלליים, תכנית תעריפים) הוא, ברוב המקרים, כי התנאים הכלליים הללו, תכנית התעריף היא לא שווה את חתימת הלקוח.

ניתוח המצב הנוכחי, נשאלת השאלה בבית המשפט - אבל עם תנאים מסוימים ואת תוכנית התעריפים תודרך על הלווה? ההצעה לא אומרת, על התנאים מאוד של הלווה אינו חתימה. אבל המשפט מחשש ביטול צפוי של החלטותיהם בבתי משפט גבוה להתעלם מדרישה זו של החוק, ולתת ללקוח את ההצעה (הלווה) תוקף.

עם זאת, כפי שניתן לראות מהאמור לעיל, לא תנאים כלליים או תכנית תעריפים אינה חתומה על ידי הלקוח, מסמכים אלה לא הרימו את מועד האימוץ שלהם, שאותו הם אמצו. ועל פי חוקי המשפט מסמך כזה לא יכול להיחשב ראיות, שכן הוא אינו מכיל את הדרישות הבסיסיות המוטלות על פי דין על ראיות כאלה.

3. השאילו לפתוח חשבון בנק בסדר הגודל של אמנות. 851 של הקודקס האזרחי

בהתאם לאמנות. 850 של הקודקס האזרחי במקרים בם, על פי החוזה של חשבון בנק, הבנק עושה את תשלומי המחשבון, למרות חוסר כסף (חשבון אשראי), הבנק נחשב לספק ללקוח עם קרדיט על הכמות המתאימה ממועד תשלום כזה.

הנה התשובה לכל השאלות הללו. הנפקת כרטיסי אשראי וכלת האמנה לווה על הכרטיס, משתמש הבנק מצב שונה לחלוטין מאשר המצב של סכם ההלוואה.

למעשה, הסכם ההלוואה לא. ישנו חוזה של חשבון בנק וזיכוי החשבון.

בעין בלתי מזוינת הוא מיד ניכר כי האלמנט העיקרי של מעורבות זו על חוזה כרטיס הוא חוזה של חשבון הבנק.

אז, כמשמעותו בחוק מתבהרים וברור כי הלווה לא משנה, קיבל הבנק הצעה נעשית, כלומר, פעולות שצוינו במבצע. הלווה לא משנה מתי החשבון נפתח, כאשר העביר כספים לחשבון שלו. לווה ראש הודעה בכתב בהתאם לסעיף 445 של הקודקס האזרחי.

עם זאת, הבנק לא שולח הודעה. מה, אם כן, צריך להיעשות?

למרבה הצער, בעניין זה יש הרבה דיון, יש נקודות מבט שונות. החוק אינו מספק שום אחריות על העובדה כי הבנק החמיץ את המועד האחרון לקבלת הודעה בכתב ללווה של מספר החשבון. כלומר בנקים, מבלי ליידע את לקוח מועד חוקי בשל, לא יהיו אחראים, ובתי המשפט לעמוד בצד של הבנקים, אך כפי שניתן לראות מן הניתוח של כללים אלה - כגון הסכם לא מתאים סדר כריתת החוזה לא יכול להיות מוכר כאסיר בכתב.

עדות לכך היא מכתב המידע היחיד של RF מן 1997/05/05, № 14 "סקירה של להסדרת מחלוקות הקשורות למסקנה, שינוי וביטול חוזים." על פי מכתב המידע הזה, Antimonopoly הפדרלי השירות של הפדרציה הרוסיה אמר כי, אם הודעת הקבלה (מספר החשבון במקרה שלנו) לא התקבלה בזמן - השפעה של null הצעת הסכם ומבוטל כזה אינו נחשב להסתיים.

נקודת מבט זו מרמזת תקנות המשפט האזרחי מסורות עסקים.

עם זאת ניוזלטר SAC לא ניתן לייחס את שלטון החוק הוא לא חוק, ואת שלטון החוק, כלומר, החוק - לא להסדיר סוגיה זו.

זהו הקונפליקט העיקרי של החוק בעניין.

עם זאת, עסקו בשאלה מה בהסכם ההלוואה, אך יש חשבונות בנק לזיכוי.

בנקים מחזיקים בעמדות הבאות בבתי המשפט. הם טוענים כי הכרטיס הגיע בדואר אליך, ואתה קורא את הבנק, מופעל זה, הם לקחו את הכסף, הכסף משמש. איך לתת כסף, אז פעם היו כאלה - הנסיבות הבדיוניות. הבנקים לקחת את העמדה כי ניתן להפעיל את כרטיס, אפילו לאחר הפעלת הכרטיס, אבל לפני למשיכת מזומנים בכספומט - ללא ריבית אינה טעונה.

עם זאת, התנגדות זו בנקים בניגוד מאמרים של הקודקס האזרחי.

הבה נבחן ביתר פירוט.

כפי שכבר הוזכר, על פי החוזה של חשבון בנק, הבנק הסכים לקבל אשראי בחשבון שנפתח על ידי הלקוח (בעל חשבון), לקרנות לציית לפקודות של העברת הלקוח והוצאת כמויות בהתאמה מהחשבונות ולבצע עסקות אחרות על החשבון.

לפיכך, כאשר הבנק מעביר כספים שלה לכרטיס של הלקוח (חשבון הבנק שלו), הוא האמין כי הכספים שהופרשו. ותחת כרטיס הפעלה בנסיבות כאלה - הופך חסר משמעות בכלל. הבנק קיבל את ההצעה של הלקוח, פתח חשבון בנק עם כרטיס קשור לפתוח חשבון בנק לכרטיס אשראי, העברה בנקאית לכרטיס הבנק (חשבון הבנק למשל), במזומן (כלומר השאיל חשבון בנק). . על פי ההצעה, סעיף 438 חלק 3 של הקודקס האזרחי, המכונה על ידי הבנק - האמנה במפה כבר נחתם, ובכך כבר פועלים כל הנקודות שלה (ריבית, קנסות, קנסות). למה בנסיבות כאלה צריכים הפעלת כרטיס, ומה שהוא מספק? כדי השאלות הללו אין תשובות עדיין.

עם זאת, מה קורה הלאה, אחרי כל הפעולות שהבנק היה, על פי הצעתו של הלווה. ואז הכרטיס הבנקאי מגיע בדואר במכתב רגיל.

מה קורה?

על פי החקיקה הנוכחית הרוסיה זה נעשה בהנחה שכל שאר האזרחים יודעים את החוק. אי ידיעת החוק אינה פוטרת. לכן, הבה נניח כי כולם יודעים את החוק. ואז, באופן הגיוני, התקיים אחד מאלה. השואל מקבל כרטיס בנק bukletik - איך להשתמש בכרטיס הזה (הוראות לשימוש). הכרטיס אינו אומר שזה זיכוי. בשנת bukletik מצוין כל שימוש כספומטים, ולכמה זמן היא הונפקה, מה לעשות אם הכספומט "רפא" כרטיס, איך להשיג את ה- PIN - הקוד, וכו ' מילות בנושא הזיכוי היא בכלל לא.

אז, הלווה יודע שהוא הגיש הצעה למסקנה של המפה, אבל ההודעה בכתב על מספר החשבון הוא לא קיבל. לפיכך, הלווה סביר סבור שההצעה בוטל חוזה הוא סיכם. והקלף הזה בדואר לווה מטבעו רואה בו את ההצעה של הבנק אליו על כריתתו של הסכם הלוואה ללא ריבית.

למה? בגלל המבצע צריך לכלול את כל התנאים המהותיים של החוזה. בשנת bukletik - הוראות תחזוקה - או על הריבית או של חיי ההלוואה או את התשלום החודשי לא אומר מילה. לכן - אפילו הלוואה ללא ריבית.

בנוסף, כרטיס הבנק הגיע בדואר אחרי 3-6 חודשים של תשלום על ידי לווה לקחת הלוואה צרכנית (הלוואת ציוד). והלווה קיבל כרטיס בדואר, מאז אותו במסירות תמלא את התחייבויותיה רואה את הכרטיס ככרטיס לקוחות אמין. בנסיבות כאלה, ויניחו את ההלוואה ללא ריבית.

שוב - שוב, על ידי התקשרות הבנק, וכן בהפעלת הכרטיס הזה (כלומר מחויב לקבלה). לכן, הלווה חייב לפרוע את הקרן ואת החוזה ייחשב הגשים.

לכן, ההצעה הראשונית של הלווה אין דבר לשלוח בדואר כרטיס בנק.

זהו הניהול מטעה לגבי המאפיינים ואת איכות השירותים של הבנק.

לסיכום אני רוצה לומר.

ראוי בהתחשב גם כי הבנקאים לעכשיו אין נשלחים עוד על ידי כרטיס פוסט. אם כרטיסים כזה לא יפרו את זכויות צרכנים - הפכו בנקאים לוותר רווח טוב בעסק שלו? התשובה לשאלות הללו, אני חושב, אתה לבטא את עצמך.