אילו תחומים יש זכות להגדרה עצמית?

תורת משפט - מדע מורכב, לתת דין לבד בינלאומי, ועל אחת כמה וכמה. ברור מוגדר קודים, אבל יש כמה מסמכים שאומצו על ידי האו"ם, אבל הבעיה טמונה בעובדה כי יישומם לא תמיד ניתן להשיג בשל הנחיתות של מנגנוני אכיפה. מדינה חזקה מבחינה צבאית קרובה לייצר פעולות שאינם מתאימות בהחלטה, ולא לעשות כלום יכול. רק דבר אחד - להסתמך על תקדימים ולשקול אותם הטיעונים העיקריים של תמימות או, להיפך, הפרה של החוק הבינלאומי. הנה מה לעשות אם חלק מממשלה כלשהי הודיעה על החלטתה לפרוש מחברותה? ואם אנחנו רוצים להיכנס לתוך השני? במקרים כאלו עבור רבים.

מסמך משפטי

הדרך הקלה והברורה ביותר כדי לפתור את הבעיה הזו - זה משאל עם. בדיוק כמו זה לקחת ולשאול אנשים, למרות שהם חיים בנפרד, או יותר נוטה לשמור על הסטטוס קוו במדינה ארצות. בנושא זה, פשוט יש כל המסמך המוכר. זוהי אמנת האו"ם. במאמר הראשון שלו בבירור כאמור את זכותם של עמים להגדרה עצמית, כמו גם לרשות חינם של עושר ומשאבים טבעיים. יתר על כן, הקהילה ההיסטורית לשלול אפשרות של קיום. ואת ההזדמנות לנצל את החוק הזה, כל הצדדים חתמו על המסמך (כולל אוקראינה) הבטיח לכבד, לקדם, ואם כל טריטוריה לנאמנות יש כמה המדינה, בשביל זה הוא אחראי. זהו - עקרון היסוד של החוק הבינלאומי. הכל ברור. אבל למה, בעצם קרובות כל משתבש, ובכל פעם באופן שונה?

תקרית קוסובו

במהלך המשבר הבלקן בברית היחידה לשעבר של המדינה פדרלית שיש מדינות עצמאיות - קרואטיה, סלובניה, בוסניה והרצגובינה. אירופה וארצות הברית בירכו על ההחלטה של העמים, בצטטו את כבר ציינו את אמנת האו"ם. במקביל, את קראינה הסרבית, זכות זו נדחתה. החל טיהור אתנית, משוחק בשני הכיוונים, אך האשם הוכר רק צד אחד של הסכסוך. בסופו של דבר, לאחר התערבות נאט"ו, קוסובו הוכר כמדינה עצמאית, ואף לערוך משאל התברר כחסר תועלת. במקרה זה הפך תקדים, שלאחריו חלוקת הארץ לחלקים נפרדים לא נתפסת יותר כמשהו יוצא דופן. העם החליט - אז ניחא. זכותם של עמים להגדרה עצמית היא קדושה, אבל אז נשאלת השאלה: מה זה? מה הם האנשים? למה הכוונה במילה הזאת?

מהי אומה?

מוקדם יותר, בתקופה הסובייטית, השאלה הזאת יכולה לענות על כל סטודנט שלמד אפילו איך בנאמנות. הוא ידע כי העם - היא קהילה גדולה של אנשים מאוחדים על ידי מספר התכונות, כולל שפה, טריטוריה, וכמה קריטריונים אחרים, כולל המציינים אפילו מזג. ניסוח ארוך זה המציא I. V. סטאלין עצמו, אשר, כפי שאנו מכירים, היה ידען גדול של השאלה הלאומית. זה היה האמין כי העמים של ברית המועצות ככל הרפובליקות המרכיבות אותו, כי הוא חמש עשרה (רוב הזמן של ברית המועצות). אבל חוץ מהם היו גם עמים, זה בערך אותו הדבר, גודל קטן בלבד וללא הזכות להגדרה עצמית, שנקבעה בחוקה. כלומר תיאורטית (וכפי שהתברר, ומעשית), אוקראינים, Azerbaijanis וארמנים ניתן להפריד, אבל אינגאש או Karyaka - אין. אבל ככל שהזמן עובר קדימה, הרעיון של שינוי, מלא תוכן חדש, ואת ההגדרה של סטלין של העמים (המדינות) לא עובד. לדוגמה, הבוסנים המוסלמים, ואפילו הגדרת לאום לא ליפול. אלה הם אותם הסרבים מדברים באותה שפה, רק מוסלמים.

רוסיה

כן, במקרה זה הוא מאוד מסובך. מספר עצום של לאומים, מאוחד במערכת המדינה המאוחדת של שטח עצום עם השפה שלו, את התרבות ואת האמונות דתיות. בשנות ה 90 שנים של משבר כלכלי אובדן פלטפורמה אידיאולוגית אחת הוביל את הדור של כוחות צנטריפוגליים ואיימו קריסת המדינה. זה בא לידי ביטוי ביותר בחריפות ברפובליקה הצ'צ'נית, והמלחמה החלה. המדיניות של מנהיגים הזרים הייתה קשה, מצד אחד הוא תומך בשלמות הטריטוריאלית (במילות), ומצד שני רמזו על זכותם של אנשים לחיות באופן עצמאי. בצ'צ'ניה, ביצעו טיהור אתני המוני ביחס לאוכלוסיה דוברת הרוסית, במרכז התנהג בצורה מוזרה והשתמשו בכוח לא פרופורציונלי, אבל, בסופו של דבר, הסכסוך עם קושי גדול ואובדן ניכר יכלו לכבות למגינת ליבם של המערב מקווה שתהליך ההתפוררות יהיה מפולת . למרבה המזל, את המסקנות של ההנהגה הרוסית נעשו כראוי.

בקרים

המצב עם קרים כדי ליצור שקוף מאוד. אוכלוסיית חצי האי כדי להראות את הרלוונטיות לעתידו בשני משאלי עם. עם זאת, במקרה זה, מה שנקרא "קהילה בינלאומית" נקטה עמדה נוקשה. תגיד, משאל עם על הצטרפותה האזור האוטונומי של הפסול הרוסי, נפסק "באיומי אקדח". האנשים של אירופה וארצות הברית החדירו תמונה נוראה בעדינות: על סבסטופול כבושים (.. סימפרופול, יאלטה, וכו ') ללכת לסיורים הקודרים, התושבים מרגישים מאוימים, אימה הטטארית, ובאופן כללי, הכיבוש שם.

במקרה זה, אם אתה שואל כמעט כל גרמני, למשל, על מה לעשות אם אנשים נמצאים רוב רוצים לחיות חלק רוסיה, השיב ללא היסוס: "ובכן, אם כן, אז למה לא?" בתודעה האירופית שלו רק אני לא יכול להבין איך מישהו יכול להיות למשהו לכפות, במיוחד על שטח כזה עצום כמו קרים. רק בן מערב עדיין לא מאמין כי משאל מתנהל למדי. כנראה, אם ההנהגה הרוסית הציעה אותו שוב תחת פיקוחו של נציגים בינלאומיים, היא לסגור את הנושא, הוא עשוי להיות מוסכם. אבל האפשרות הזו איכשהו לא נחשב.

צפון אוסטיה, אבחזיה ואת "קונפליקטים קפוא" אחרים

ברפובליקות הללו, מדי, התנהל מאבק על שלמותה הטריטוריאלית, ואת מר יותר זה היה, כך קטן הסיכוי להצלחה נשאר. המשאל, כמובן, הממשלה הגיאורגי לא בצעה, כנראה מתוך אמונה כי כל דבר טוב זה לא יהיה. אף על פי כן, הוא היה אבחזיה צפון אוסטיה, האוטונומיה מופרדת וככל הנראה לנצח. בשלב הרבה יותר מוקדם דומה קרה נקודות חמות אחרות של ברית המועצות לשעבר, טרנסניסטריה ו נגורנו קרבאך. אלה קונפליקטים מוגדרים "קפוא", ומן הסתם הדרך היחידה למנוע שפיכות דמים בנפרד.

דונבאס

"באזורים מסוימים," כפי שהם נקראים לפעמים על ידי נציגי קייב הרשמית, כפי שאכן נמצאים באזור של "קפוא" (עדיין לא לגמרי) הסכסוך. ומתקווה לשוב לארצו למדינה האוקראינית המאוחדת יש פחות סיבה יותר מדי נפגע לאנשים מקומיים רצה והיו מסוגל לסלוח להם. שוב משאל, ושוב הוא נראה כבלתי חוקי. עם זאת, על מנת לקבל את אובדן הטריטוריה בקייב, מדי, לא יכול. הטיעון העיקרי, אם תשמיט את הסיסמאות הוזה על "אוקראינה ארצות" על זהה: "אין אומה כזאת - דונייצק (לוגנסק, קרים). ובעוד תומכי הפעילים ביותר decommunisation איכשהו לא שם לב כי הם משתמשים כל אותה הנחישות של האומה הסטליניסטית הישנה.

העולם מעל

בעיות ההגדרה העצמית אינם ייחודיים במרחב הפוסט-סובייטי. מעיד על הקטלונים עצמאות רצון, תושבי צפון אירלנד, ואפילו טקסס. ברוב המקרים, הבעיות האלה נפתרות בדרכי שלום, כך, למשל, לאחר המלחמה, סער באזור "עבר" בגרמניה. בשנת 1962 חלה סיפוח מושבה פורטוגזית הודו גואה מספר בשטחים אחרים. בשנת 1965, סינגפור הכריזה על עצמאותה מלזיה. מעטים זוכרים כי נורבגיה עד 1905 (אפילו לפני 111 שנה!) הייתה חלק שוודיה. ויש דוגמאות נוספות. ברוב המקרים, התקיים משאל עם, וכל - יש עדיין מדינה אחת. ואין צורך להילחם. משתמשים חופשיים להחליט כיצד הם יכולים הטובים ביותר.