קיפוח בלתי חוקי של חירות (סעיף 127 לחוק העונשין.): ניתוח ופרשנות

לכל אזרח יש מחוקק מובטח הזכות לחופש אישי. בהתאם לכך, קיפוח בלתי חוקית של חירות (אמנות. 127 של החוק הפלילי) ברחבי העולם כעבירה פלילית.

הצד האובייקטיבי

החוק הפלילי הרוסי קובע אחריות עבור עמלה ישירה של המעשה, כלומר, שלילת היכולות האנושיות כדי לבחור את המיקום של כל מגבלה על חופש התנועה שלו. למעשה, פשע זה יכול לבוא לידי ביטוי מחייב (הטלת put), נעול בדירה או הבניין של מטרה כלכלית, מעצר בכפייה של אכיפת החוק וכן הלאה. מניח את המעשה אינו משחק תפקיד, כפשע לפי סעיף נתח. 127 של החוק הפלילי יכולים להתרחש ברחוב, או בכל מוסד או ממסד, ואפילו בביתו של הקורבן. הדרך לשמור על גבר בוגד ו / או אלימות (פיזית או נפשית). לפיכך, כמשמעותו לאמנות. 127 של החוק הפלילי העבירה נועדה לשמש פורמלית.

יש צורך להבחין בין שלילת חירותו של האזרח שנחטף. בניגוד הראשונה חטיפת הניח הסרתו מן הבית או בית גידול רגיל אחר ועקירה בכפייה במקום אחר.

האופי של הפשע

כדי לזהות את העבריינות, יש צורך לוודא כי יש לו אופי חשאי. משמעות הדבר היא כי העבריין לא יש את הזכות להשליך את החופש של הקורבן. זכות זו קמה רק במקרים חריגים המנויים בחוק הפלילי. בהעדר נסיבות כאלה ייחשבו בלתי חוקיים.

הצד הסובייקטיבי

קיפוח בלתי חוקיים של חירות (אמנות. 127 של החוק הפלילי) תמיד מניח שמי שביצע את הכוונה ישירה. העבריין הוא לא רק מודע שלילת החופש של הקורבן של תנועה ומיקום, אבל גם רוצה לשלול את זכויותיהם של אנשים השייכים לה על פי החוק.

המניעים של מעשים ניתחו אינם מוכרים תכונות במוקדמות, ולכן יכול להיות בשימוש על ידי השופט ב אינדיבידואליזציה של אחריות פלילית. מניע לעתים קרובות משמש שובבות פשוטה, אך לעתים קרובות יותר, בפועל, יש מספר פעולות של נקמה או חמדנות.

נושא

כדי לזהות את הפורץ נושא פשע, אתה רוצה להגדיר שפיות גילו. על פי חוק, אחריות הקיפוח בלתי החוקי של חירות (אמנות. 127 של החוק הפלילי) מגיעה עם שש-עשר שנים.

גורמים רשמיים שלא כדין משולל האדם של מיקום חירות ותנועה, אחראים לפי סעיפים אחרים של החוק הפלילי. פעולותיהם יכולות להיחשב ניצול לרעה של כוח, ניצול לרעה של כוח או כאחד הפשעים שבוצעו נגד מערכת המשפט.

ניתוח השוואתי

ישנן שלוש יצירות במובן דומה לזה. זהו, למעשה, אמנות. 127 של החוק הפלילי, חטיפת האזרח הנ"ל לקיחת בני ערובה. קושי במוקדמות עבירות פליליות הוא כי שלילת החירות עשויה, למעשה, התקדמות בביצוע החטיפה. הכל יהיה תלוי בנסיבות הספציפיות בכל מקרה ומקרה, וככל הנראה, מאסר יהיה חלק החטיפה (מבלי להיות עבירה עצמאית). שני מאמרים אלה יש להבחין בין המעשים המוגדרים לקיחת בני ערובה. ההבדל טמון האובייקט, כמו גם הצדדים אובייקטיביות וסובייקטיביות המעשים.

בני ערובת השוואה

כאשר ולקיחת בני ערובה הוא אובייקט של ביטחון הציבור, אשר הבינו כמבוססת על החוק מקובלים וכללי סדר החיים וההתנהגות בחברה המבטיחה הגנה וכבוד של זכויות האדם הבסיסיות. כאשר היישום המלא של צו זה האדם עם כוונות פליליות אינו מסוגל לפגוע בכבודם, רכוש, חיים והרווח של אחרים, על חשבונם לנהל משא ומתן עם המדינה.

לכן, בעת לכידת בן ערובה, בניגוד לאמנות נחשבות. 127 של החוק הפלילי, במקרה הם הקורבנות של סוג מיוחד. פושעים אין קשר הקורבנות של הלכידה כפי שאחרון אין שום קשר עם הפולשים. בני הערובה נדרשות רק כדי לאלץ את הממשלה להקשיב ולבצע דרישות זדוניות, ודרישות אלה בשום אופן מזוהה עם אנשים הלכודים. לפי הסטטיסטיקה, רוב שמושמעות דרישה להעביר סכומי כסף גדולים, תרופות, תחמושת ואמצעי לחימה. לעתים קרובות פולשי צורך המטוס לחצות את הגבול למדינה.

בניגוד הפריט נתח. 127 של החוק הפלילי, לקיחת בני ערובה פלילית מאופיינת בפעילות בלתי חוקית בהיקף גדול, הופעתה של פאניקה בקרב העם, התרסה של זכויות החוקתיות להיות בטוחה. השיטה היא גם די ספציפית ואפילו רשום בכותרת: הכיבוש. על פי הניסוח ברור: אמנות. 206 של החוק הפלילי מתאר את הפשע הוא הרבה יותר מסוכן מאשר שלילת חירותו של אזרח או חטיפה. לקיחת שבויים קשורה ביטויים גלויים של אלימות בכמה דרגות חומרה, ואת שלילת חירותו של האזרח שנחטף יכול לעשות בלי אלימות.

יש הבדל נוסף בין האמנות. 206 של החוק הפלילי נדון על ידי שלטון החוק והאמנות. 126. חוטפי ערובה כל עוד המדינה אינה ממלאת את הדרישות שלהם. מתת בני הערובה לא נעשתה ממניעים אישיים מניע רגשי, אלא מרצון לכפות רשויות ציבוריות למהר עם ההחלטה.

ממצאים

לפיכך, כפי שהוא מיוצג על ידי פריט. 127 של החוק הפלילי ברור מדבריו כי אנליטי יכול לפעול לא רק ליצור קטגוריה נפרדת של פשעים, אך גם להיות חלק מעשים פליליים אחרים.

ראוי לציין כי חטיפת אזרח לבין השמירה עוקבות גנוב בחדר עם הפרה של זכותו לחופש תנועה ומיקום מכוסה על ידי פריט תוכן. 126. הפרקטיקה שיפוטית רוסית מראה כי במקרה זה אין צורך להמשיך להעריך את הפעולות הפליליות של אחר וסעיף 127.

שלילת האירוע בפועל של חירות של אזרח אינה קשורה תמיד עם מחשבה פלילית ולא תמיד מהווה עבירה פלילית. כדי להבחין תקרית היחסים הבינאישיים של פשע, יש צורך להקים ולהוכיח בהעדר הסכמה של אזרח שלילת חופש התנועה ומיקום. חוסר ההסכמה נחשב ברור אינם זקוק להוכחה במקרה של אזרח קיפוח חופש המגיעה לו נגד אלימות או הטעיה מפורשת מצד התוקף.